Åtta faktorer som avgör om en CTC-implementering lyckas

Det svåra är hur

Communities That Care lovar ett lokalsamhälle ett beprövat sätt att förebygga bruk av alkohol och droger, våld och andra problembeteenden bland dess unga. Som med de flesta vetenskapligt grundade arbetssätt ligger den verkliga svårigheten inte i vad utan i hur. CTC:s principer är tydligt definierade. Om de förändrar något avgörs av implementeringens kvalitet.

Det är ingen plattityd; det är ett av de bäst dokumenterade fynden i CTC-litteraturen. I den randomiserade studie som lade grunden för evidensen för CTC fick de tolv interventionsorterna ett paket: utbildning, processtöd, en finansierad samordnare och pengar till program. De installerade systemet med hög programtrohet (Quinby m.fl., 2008), genomförde tretton prövade program med hög följsamhet till kärnkomponenter och föreskriven dos (Fagan m.fl., 2008), och efter fyra år drev de fler prövade program och nådde fler barn och familjer än kontrollorterna (Fagan m.fl., 2011). Tjugo månader efter att studiens finansiering upphört arbetade elva av de tolv koalitionerna fortfarande (Gloppen m.fl., 2012). Hur väl en koalition fungerade förutsade om dess lokalsamhälle över huvud taget anammade vetenskapligt grundad prevention (Shapiro m.fl., 2015).

Den senaste europeiska evidensen berättar samma historia från andra hållet. CTC-EFF, en studie ledd av Medizinische Hochschule Hannover, undersökte om CTC förändrar ett lokalsamhälles preventionssystem inom några få år. Dess observationsperiod inföll helt under pandemin, och till skillnad från den amerikanska studien finansierade den ingen samordnare i de deltagande orterna. Under de förhållandena gjorde implementeringen små framsteg och en systemeffekt kunde ännu inte påvisas (Röding m.fl., 2026). Författarna läser uttryckligen inte detta som evidens mot CTC, utan som evidens för hur mycket som beror på implementeringens villkor. En metaanalys av samma orter stöder den läsningen: över tolv matchade par av orter fann den en positiv samlad effekt på införandet av evidensbaserad prevention (g = 0,57) tillsammans med stor variation mellan orterna, av vilken implementeringskvaliteten ensam förklarade 40,5 % (von Holt m.fl., 2025; hittills ett konferensabstrakt). Det motsäger inte nollresultatet i den större primärstudien; det förklarar det. Där implementeringen var god rörde sig något. I genomsnitt över alla orter gjorde det inte det.

Den här artikeln redogör för de åtta faktorer som, enligt nuvarande evidens, avgör om en CTC-implementering lyckas eller stannar av, och avslutas med en självskattning som en koalition kan gå igenom på egen hand.

Vad implementeringsforskningen visar

Två forskningsfält ligger till grund för faktorerna nedan. Det första är implementeringslitteraturen från USA, framför allt de studier som följde Community Youth Development Study och det tidigare införandet av CTC i hela delstaten Pennsylvania. Det andra är CTC-EFF, som mellan 2021 och 2023 undersökte 38 tyska CTC-orter tillsammans med jämförelseorter och tog fram de första omfattande europeiska data om implementeringskvalitet (Röding m.fl., 2023).

Ur det amerikanska arbetet sticker fyra fynd ut. Koalitioner som startade med högre beredskap och fungerade väl internt upplevdes som mer effektiva (Feinberg m.fl., 2004). Mängden processtöd ett områdesteam fick hade samband med hur väl det fungerade över tid (Feinberg m.fl., 2008b). I Pennsylvania fortsatte 90 % av koalitionerna efter sin inledande treåriga finansieringsperiod och omkring två tredjedelar var fortfarande verksamma fyra år efter att det bidraget upphört, många efter att ha fått finansiering på samma nivå som den ursprungliga eller högre (Feinberg m.fl., 2008a). Och i själva studien var det koalitionens kapacitet och funktion, inte blotta existensen av en koalition, som förutsade om lokalsamhället anammade vetenskapligt grundad prevention (Shapiro m.fl., 2015).

Ur CTC-EFF visar två kapacitetsdimensioner ett markant samband med utfallen. Orter med stark sektorsövergripande samverkan i preventionen hade 26 gånger så höga statistiska odds att implementera vetenskapligt grundad prevention; orter med stark lokal handlingskraft, förstådd som förmågan att utveckla planer som svarar mot lokala behov, hade 19 gånger så höga odds (Birgel m.fl., 2025). Båda skattningarna vilar på 38 orter och är i motsvarande mån oprecisa; konfidensintervallen korrigerades 2025 och är bredare än vad som först rapporterades. Det är samband i tvärsnittsdata, inte påvisade orsakseffekter. Samma förbehåll gäller ett närliggande fynd: i orter med hög lokal preventionskapacitet var de statistiska oddsen för alkoholbruk bland ungdomar ungefär 3,5 gånger lägre (Birgel m.fl., 2023).

Bland de tyska orterna hade fem faktorer störst betydelse för implementeringskvaliteten:

• färre hinder för samverkan mellan lokala institutioner,
• starkare stöd från lokala förkämpar, de nyckelpersoner som ger processen sin auktoritet,
• högre beredskap i lokalsamhället,
• gott externt stöd genom utbildning och processtöd,
• tillräcklig arbetstid för CTC-samordnaren.

De åtta faktorerna i korthet

Med stöd i denna forskning och i praktisk erfarenhet av CTC-arbete kan åtta framgångsfaktorer identifieras. Listan och självskattningen nedan följer de implementeringsrekommendationer som forskargruppen i Hannover härledde ur CTC-EFF (Walter m.fl., 2025).

Tillräckliga resurser för samordning

CTC-EFF är entydig på den här punkten: en tillräckligt bemannad samordningstjänst är avgörande. Data visar att samordnarens kapacitet och kompetens har direkt positiv betydelse för att undvika konflikter inom koalitionen och för implementeringens kvalitet. Det speglar den amerikanska erfarenheten, där studien finansierade en samordnare i varje interventionsort och där samordnarens roll i att organisera koalitionens arbete beskrivs i detalj i implementeringsstudierna (Fagan m.fl., 2009a; Arthur m.fl., 2010).

Ett av de vanligaste problemen i praktiken är underbemanning. Många lokalsamhällen försöker driva processen på mindre än en halv tjänst, och det har visat sig kontraproduktivt. Samordnaren är den centrala länken mellan deltagarna, organiserar den övergripande processen och håller i trådarna. Allt detta tar tid och kräver kontinuerlig uppmärksamhet.

Flera finansieringsmodeller har visat sig fungera för samordningstjänsten, beroende på regelverket i ert land:

• medfinansiering från sjukförsäkringar eller folkhälsomedel där preventionslagstiftningen tillåter det,
• förankring av tjänsten i en befintlig struktur som folkhälsoenheten eller socialförvaltningens ungdomsenhet,
• för små kommuner, stöd från region eller länsstyrelse,
• en kombination av källor: kommunens budget, projektbidrag och stiftelsemedel.

Överallt där samordningen hade tillräckliga resurser var implementeringskvaliteten och preventionsutfallen markant bättre. Erfarenheten från Pennsylvania ger ett längre perspektiv: koalitioner som överlevde sitt inledande bidrag gjorde det till stor del därför att de fann fortsatt finansiering på samma nivå som den ursprungliga eller högre (Feinberg m.fl., 2008a).

Brett deltagande i den lokala processen

Nästan hälften av de koalitioner som tillfrågades i CTC-EFF bedömde medverkan från olika grupper som otillräcklig. Deltagandet var lägst bland föräldrar, fritids- och idrottsaktörer, lokala medier och frivilliga, och det är just den mångfalden som den långsiktiga framgången beror på.

Ett typiskt mönster illustrerar poängen. I flera orter ville samordnarna börja med en liten krets och utvidga koalitionen först efter ungdomsenkäten. Strategin visade sig vara ett hinder, eftersom det redan krävdes ett bredare nätverk för att genomföra enkäten väl. Det ursprungliga antagandet, att ytterligare partner kunde vinnas först när enkätresultaten fanns, slog över i sin motsats: utan brett deltagande var det svårare att över huvud taget genomföra enkäten heltäckande. Den amerikanska implementeringslitteraturen rapporterar samma lärdom från andra hållet, med en hel artikel ägnad åt strategier för att vinna och behålla skolor som partner när det första försöket inte lyckas (Fagan m.fl., 2009b).

Ett brett sammansatt områdesteam ger avgörande fördelar:

• olika professionella perspektiv på prevention,
• tillgång till olika målgrupper och miljöer,
• ett bredare spektrum av resurser och kompetenser,
• högre legitimitet i lokalsamhället,
• djupare förankring av det förebyggande arbetssättet.

Ett effektivt sätt att vinna deltagare från olika fält är att börja med personliga samtal med nyckelpersoner inom vart och ett av dem, samtal som presenterar CTC-arbetssättet och, ännu viktigare, arbetar fram vilken nytta den personens egen verksamhet kan ha av det. Så byggs en koalition som från början spänner över skola, ungdomsverksamhet, hälsa, polis, stadsbyggnad och föräldrarepresentation.

Effektiv kommunikation inom koalitionen

Kommunikationens kvalitet inom teamet framträdde som en kritisk framgångsfaktor. Omkring hälften av de tyska orterna bedömde sin nuvarande kommunikation som otillräcklig, med negativa följder för lagandan, konfliktfrekvensen och, i slutändan, implementeringens kvalitet.

Framgångsrik kommunikation i CTC-orter har dessa kännetecken:

• en fast mötesrytm som deltagarna kan planera efter,
• tydliga roller och ansvar inom teamet,
• transparent dokumentation av beslut och nästa steg,
• en blandning av kanaler: fysiskt, online och hybrid,
• en respektfull kultur som tar olika perspektiv på allvar.

En hybridmodell fungerar särskilt väl: månatliga fysiska möten för det strategiska arbetet, kompletterade med korta digitala format för uppdateringar och avstämning däremellan. En gemensam digital arbetsyta med alla relevanta dokument, protokoll och material stödjer transparensen och gör det mycket lättare för nya medlemmar att komma in i arbetet.

Var man ska börja

Åtta faktorer väcker den självklara frågan var man ska börja. Forskningen ger tydlig vägledning. Tabellen nedan föreslår vilka faktorer som förtjänar prioritet i varje skede av en CTC-implementering.

En anmärkning om den här ordningen. Den är en vägledning, inte en regel. Lokala omständigheter kan motivera andra tyngdpunkter. Vad alla åtta faktorer har gemensamt är att de inte bör betraktas var för sig: de påverkar varandra och har sin största effekt tillsammans.

En självskattning för koalitioner

Följande kriterier är tänkta att hjälpa en koalition att systematiskt bedöma var den egna implementeringen står. De är utformade för att gås igenom utan hjälp utifrån: gå igenom de femton kriterierna i ordning och notera, för vart och ett, den nivå som ligger närmast ert lokalsamhälles situation. Bedömningen är er egen, helst gjord tillsammans i koalitionen.

Resurser och strukturell förankring

1. Den arbetstid som finns tillgänglig för CTC-samordning:
   • mindre än en kvarts tjänst
   • en kvarts till under en halv
   • en halv till under tre kvarts
   • tre kvarts till under en hel tjänst
   • en hel tjänst eller mer
2. Finansieringen av samordningstjänsten är säkrad för:
   • mindre än ett år
   • ett till två år
   • tre år
   • fyra till fem år
   • mer än fem år
3. Samordnaren har en egen budget för CTC-arbetet:
   • nej
   • ja, men begränsad
   • ja, tillräcklig

Deltagande och koalitionens sammansättning

4. Vår koalition omfattar företrädare från så här många olika fält:
   • ett eller två fält
   • tre eller fyra
   • fem
   • sex eller sju
   • åtta eller fler
5. Föräldrar och/eller unga är involverade i CTC-processen:
   • inte alls
   • då och då
   • regelbundet, i en rådgivande roll
   • aktivt medverkande
   • som fasta medlemmar i koalitionen
6. Lokala beslutsfattare stöder CTC-processen: skatta från 1 (inte alls) till 5 (mycket starkt).

Kommunikation och samverkan

7. Koalitionen träffas:
   • oregelbundet, vid behov
   • kvartalsvis
   • varje månad
   • varannan till var tredje vecka
   • varje vecka
8. Mellan mötena sker ett strukturerat informationsutbyte: skatta från 1 (knappast) till 5 (mycket gott).
9. Beslut, protokoll och material är tillgängliga för alla medlemmar:
   • nej, bara för några få
   • delvis eller ofullständigt
   • ja, fullständigt

Sakkunskap och stöd

10. Teamet använder utbildning och rådgivning från en extern CTC-stödorganisation:
    • aldrig
    • sällan
    • då och då
    • ofta
    • regelbundet och systematiskt
11. Medlemmarna har en gedigen förståelse av begreppet riskfaktorer och skyddsfaktorer: skatta från 1 (knappast) till 5 (mycket god).
12. Teamet kan förklara och tillämpa den sociala utvecklingsmodellen enligt Catalano och Hawkins: skatta från 1 (knappast) till 5 (mycket god).

Extern kommunikation och lokal förankring

13. Det finns en strategi för att kommunicera CTC-arbetet i lokalsamhället:
    • nej
    • under utveckling
    • ja, heltäckande
14. Det förebyggande arbetet syns i lokala medier:
    • aldrig
    • sällan (en eller två gånger om året)
    • då och då (tre eller fyra gånger om året)
    • regelbundet (varje eller varannan månad)
    • ofta (varje månad eller oftare)
15. Lokala beslutsfattare känner till och stöder CTC-processen: skatta från 1 (knappast) till 5 (mycket starkt).

Att läsa resultatet. Det finns ingen automatisk poängsumma. Notera för varje kriterium den nivå som bäst beskriver er situation, och se sedan på mönstret över de fem områdena. Var samlas de lägre nivåerna? De klustren säger mer än någon totalsumma. Kriterier på de lägsta nivåerna markerar utgångspunkten för nästa steg, och tabellen ovan kopplar varje faktor till den fas där den spelar störst roll. Det är värt att låta flera deltagare göra bedömningen oberoende av varandra: skillnaderna mellan deras svar visar ofta mer exakt var uppfattningarna inom teamet går isär. Upprepa övningen efter sex till tolv månader och jämför med den första omgången.

Självskattningen är en utgångspunkt för en närmare titt på de enskilda faktorerna, inte en dom. Där den blottlägger svagheter kan riktade förbättringar göras och utvärderas vid nästa omgång. Kriterierna och de åtta faktorerna bygger på de implementeringsrekommendationer som Medizinische Hochschule Hannover härledde ur CTC-EFF (Walter m.fl., 2025).

Blicken framåt

En framgångsrik implementering av Communities That Care sker inte av sig själv. Den kräver systematisk uppmärksamhet på de åtta faktorer som beskrivits här, och den goda nyheten är att var och en av dem är något ett lokalsamhälle kan påverka.

I fråga om effekter är återhållsamhet påkallad. CTC-EFF fann inga signifikanta effekter på systemnivå inom sin observationsperiod, och beteendeeffekter återstår att påvisa i en europeisk miljö (Röding m.fl., 2026). Datainsamlingen sammanföll med covid-19-pandemin och implementeringsframstegen i CTC-orterna var i motsvarande mån små; författarna rekommenderar därför en längre observationsperiod innan frågan om systemeffekter kan besvaras. Den amerikanska studien, med sina finansierade samordnare och sina fem år av stöd, förblir måttstocken för vad en väl resurssatt implementering kan uppnå, och den tyska studien är den hittills tydligaste demonstrationen av vad som händer när de resurserna saknas.

För lokalsamhällen som inför eller utvecklar CTC lönar det sig att se på befintliga exempel och att regelbundet utbyta erfarenheter med andra CTC-orter. De organisationer som erbjuder CTC-utbildning och stöd i Europa finns till för det ändamålet. Med ett strategiskt angreppssätt och konsekvent uppmärksamhet på dessa faktorer kan CTC bli ett kraftfullt instrument för barns och ungas psykosociala hälsa i ert lokalsamhälle.

Referenser

Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Brown, E. C., Briney, J. S., Oesterle, S., & Abbott, R. D. (2010). Implementation of the Communities That Care prevention system by coalitions in the Community Youth Development Study. Journal of Community Psychology, 38(2), 245–258. https://doi.org/10.1002/jcop.20362

Birgel, V., Röding, D., Reder, M., Soellner, R., & Walter, U. (2023). Contextual effects of community capacity as a predictor for adolescent alcohol, tobacco, and illicit drug use: A multi-level analysis. SSM – Population Health, 24, 101521. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2023.101521

Birgel, V., Walter, U., & Röding, D. (2025). Relating community capacity to the adoption of an evidence-based prevention strategy: A community-level analysis. Journal of Public Health, 33(8), 1755–1764. https://doi.org/10.1007/s10389-023-02159-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2008). Bridging science to practice: Achieving prevention program implementation fidelity in the Community Youth Development Study. American Journal of Community Psychology, 41(3–4), 235–249. https://doi.org/10.1007/s10464-008-9176-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2009a). Translational research in action: Implementation of the Communities That Care prevention system in 12 communities. Journal of Community Psychology, 37(7), 809–829. https://doi.org/10.1002/jcop.20332

Fagan, A. A., Brooke-Weiss, B., Cady, R., & Hawkins, J. D. (2009b). If at first you don’t succeed … keep trying: Strategies to enhance coalition/school partnerships to implement school-based prevention programming. Australian & New Zealand Journal of Criminology, 42(3), 387–405. https://doi.org/10.1375/acri.42.3.387

Fagan, A. A., Arthur, M. W., Hanson, K., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2011). Effects of Communities That Care on the adoption and implementation fidelity of evidence-based prevention programs in communities: Results from a randomized controlled trial. Prevention Science, 12(3), 223–234. https://doi.org/10.1007/s11121-011-0226-5

Feinberg, M. E., Greenberg, M. T., & Osgood, D. W. (2004). Readiness, functioning, and perceived effectiveness in community prevention coalitions: A study of Communities That Care. American Journal of Community Psychology, 33(3–4), 163–176. https://doi.org/10.1023/b:ajcp.0000027003.75394.2b

Feinberg, M. E., Bontempo, D. E., & Greenberg, M. T. (2008a). Predictors and level of sustainability of community prevention coalitions. American Journal of Preventive Medicine, 34(6), 495–501. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2008.01.030

Feinberg, M. E., Ridenour, T. A., & Greenberg, M. T. (2008b). The longitudinal effect of technical assistance dosage on the functioning of Communities That Care prevention boards in Pennsylvania. The Journal of Primary Prevention, 29(2), 145–165. https://doi.org/10.1007/s10935-008-0130-3

Gloppen, K. M., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Shapiro, V. B. (2012). Sustainability of the Communities That Care prevention system by coalitions participating in the Community Youth Development Study. Journal of Adolescent Health, 51(3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.12.018

Quinby, R. K., Hanson, K., Brooke-Weiss, B., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Fagan, A. A. (2008). Installing the Communities That Care prevention system: Implementation progress and fidelity in a randomized controlled trial. Journal of Community Psychology, 36(3), 313–332. https://doi.org/10.1002/jcop.20194

Röding, D., Reder, M., Soellner, R., Birgel, V., Stolz, M., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2023). Evaluation des wissenschaftsbasierten kommunalen Präventionssystems Communities That Care: Studiendesign und Baseline-Äquivalenz intermediärer Outcomes [Utvärdering av det vetenskapligt grundade kommunala preventionssystemet Communities That Care: studiedesign och baslinjeekvivalens för intermediära utfall]. Prävention und Gesundheitsförderung, 18(3), 316–326. https://doi.org/10.1007/s11553-022-00972-y

Röding, D., von Holt, I., Decker, L., & Walter, U. (2026). Early effects of Communities That Care on system transformation: A non-randomized community trial in Germany. Prevention Science. https://doi.org/10.1007/s11121-026-01961-9

Shapiro, V. B., Hawkins, J. D., & Oesterle, S. (2015). Building local infrastructure for community adoption of science-based prevention: The role of coalition functioning. Prevention Science, 16(8), 1136–1146. https://doi.org/10.1007/s11121-015-0562-y

von Holt, I., Decker, L., Ünlü, S., Walter, U., & Röding, D. (2025). Factors influencing the effectiveness of Communities That Care in Germany: A meta-analysis. European Journal of Public Health, 35(Suppl. 4), ckaf161.173. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaf161.173

Walter, U., Röding, D., Ünlü, S., Decker, L., & von Holt, I. (2025). Handlungsempfehlungen für die Implementation von Communities That Care [Rekommendationer för implementeringen av Communities That Care]. Medizinische Hochschule Hannover. https://wegweiser-gruene-liste.de/fileadmin/user_upload/wwgl/PDFs/CTC-Handlungsempfehlungen.pdf