Osam čimbenika koji odlučuju hoće li provedba CTC-a uspjeti

Teško je ono „kako”

Communities That Care obećava zajednici provjeren način da među svojim mladima spriječi uporabu psihoaktivnih tvari, nasilje i druge probleme u ponašanju. Kao i kod većine znanstveno utemeljenih pristupa, prava teškoća ne leži u onome što, nego u onome kako. Načela CTC-a jasno su definirana. Hoće li išta promijeniti, odlučuje kvaliteta provedbe.

To nije fraza; to je jedan od najbolje dokumentiranih nalaza u literaturi o CTC-u. U randomiziranom istraživanju koje je uspostavilo dokaze za CTC dvanaest je interventnih zajednica dobilo paket: edukaciju, stručnu podršku, financiranog koordinatora i novac za programe. Sustav su uspostavile s visokom vjernošću modelu (Quinby i sur., 2008), provele trinaest provjerenih programa uz visoko pridržavanje ključnih sastavnica i propisane doze (Fagan i sur., 2008), a nakon četiri godine provodile su više provjerenih programa i dosezale više djece i obitelji nego kontrolne zajednice (Fagan i sur., 2011). Dvadeset mjeseci nakon što je financiranje studije prestalo, jedanaest od dvanaest koalicija još je radilo (Gloppen i sur., 2012). Koliko je dobro koalicija funkcionirala predviđalo je hoće li njezina zajednica uopće usvojiti znanstveno utemeljenu prevenciju (Shapiro i sur., 2015).

Najnoviji europski dokazi pričaju istu priču s druge strane. CTC-EFF, studija koju je vodio Medicinski fakultet u Hannoveru (Medizinische Hochschule Hannover), ispitala je mijenja li CTC sustav prevencije u zajednici u roku od nekoliko godina. Njezino je razdoblje promatranja u cijelosti palo u vrijeme pandemije, a za razliku od američkog istraživanja nije financirala koordinatora u zajednicama sudionicama. U takvim je uvjetima provedba slabo napredovala i učinak na sustav još se nije mogao pokazati (Röding i sur., 2026). Autori to izrijekom ne čitaju kao dokaz protiv CTC-a, nego kao dokaz koliko toga ovisi o uvjetima provedbe. Metaanaliza istih lokacija podupire to čitanje: u dvanaest uparenih parova zajednica utvrdila je pozitivan ukupni učinak na usvajanje prevencije utemeljene na dokazima (g = 0,57) uz velike razlike među lokacijama, od kojih je sama kvaliteta provedbe objasnila 40,5 % (von Holt i sur., 2025; zasad konferencijski sažetak). To ne proturječi nultom rezultatu veće primarne studije; ono ga objašnjava. Gdje je provedba bila dobra, nešto se pomaknulo. Gledano u prosjeku svih zajednica, nije.

Ovaj članak izlaže osam čimbenika koji, prema sadašnjim dokazima, odlučuju hoće li provedba CTC-a uspjeti ili zastati, a završava samoprovjerom koju koalicija može proći sama.

Što pokazuju istraživanja provedbe

Čimbenici u nastavku oslanjaju se na dva korpusa istraživanja. Prvi je literatura o provedbi iz Sjedinjenih Država, prije svega studije koje su pratile Community Youth Development Study i ranije uvođenje CTC-a na razini cijele savezne države Pennsylvanije. Drugi je CTC-EFF, koja je između 2021. i 2023. ispitala 38 njemačkih CTC zajednica uz usporedne zajednice i dala prve značajnije europske podatke o kvaliteti provedbe (Röding i sur., 2023).

Iz američkih radova ističu se četiri nalaza. Koalicije koje su krenule s višom spremnošću i iznutra dobro funkcionirale doživljavane su kao učinkovitije (Feinberg i sur., 2004). Količina stručne podrške koju je odbor primio bila je povezana s tim koliko je dobro s vremenom funkcionirao (Feinberg i sur., 2008b). U Pennsylvaniji je 90 % koalicija nastavilo rad nakon početnog trogodišnjeg razdoblja financiranja, a oko dvije trećine još su djelovale četiri godine nakon isteka te potpore, mnoge od njih s financiranjem na razini izvornoga ili iznad njega (Feinberg i sur., 2008a). A u samom istraživanju kapacitet i funkcioniranje koalicije, a ne puko postojanje koalicije, predviđali su hoće li zajednica usvojiti znanstveno utemeljenu prevenciju (Shapiro i sur., 2015).

U CTC-EFF-u dvije dimenzije kapaciteta pokazuju izraženu povezanost s ishodima. Zajednice sa snažnom međusektorskom suradnjom u prevenciji imale su 26 puta veće statističke izglede da provode znanstveno utemeljenu prevenciju; zajednice sa snažnom moći zajednice, shvaćenom kao sposobnost razvijanja planova koji odgovaraju lokalnoj potrebi, imale su 19 puta veće izglede (Birgel i sur., 2025). Obje procjene počivaju na 38 zajednica i razmjerno su neprecizne; intervali pouzdanosti ispravljeni su 2025. i širi su nego što je prvotno objavljeno. Riječ je o povezanostima u presječnim podacima, a ne o dokazanim uzročnim učincima. Ista ograda vrijedi za srodan nalaz: u zajednicama s visokim kapacitetom zajednice za prevenciju statistički izgledi za pijenje alkohola među adolescentima bili su oko 3,5 puta niži (Birgel i sur., 2023).

Na njemačkim lokacijama pet je čimbenika najviše utjecalo na kvalitetu provedbe:

• manje prepreka suradnji među lokalnim ustanovama,
• snažnija podrška lokalnih zagovornika, ključnih ljudi koji procesu posuđuju svoj autoritet,
• viša spremnost zajednice,
• dobra vanjska podrška u obliku edukacije i stručne podrške,
• dovoljno radnih sati za CTC koordinatora.

Osam čimbenika ukratko

Na temelju tih istraživanja i praktičnog iskustva rada s CTC-om može se izdvojiti osam čimbenika uspjeha. Popis i samoprovjera u nastavku slijede preporuke za provedbu koje je hannoverska istraživačka skupina izvela iz CTC-EFF-a (Walter i sur., 2025).

Dovoljni resursi za koordinaciju

CTC-EFF je u ovoj točki nedvosmislen: primjereno popunjeno koordinacijsko radno mjesto presudno je. Podaci pokazuju da kapacitet i kompetencija koordinatora izravno pozitivno utječu na izbjegavanje sukoba unutar koalicije i na kvalitetu provedbe. To odražava američko iskustvo, gdje je istraživanje financiralo koordinatora u svakoj interventnoj zajednici i gdje je koordinatorova uloga u organiziranju rada koalicije podrobno opisana u studijama provedbe (Fagan i sur., 2009a; Arthur i sur., 2010).

Jedan od najčešćih problema u praksi jest nedovoljna kadrovska popunjenost. Mnoge zajednice pokušavaju voditi proces s manje od pola radnog mjesta, a to se pokazalo kontraproduktivnim. Koordinator je središnja spona među sudionicima, organizira cjelokupni proces i drži niti komunikacije na okupu. Sve to traži vrijeme i stalnu pozornost.

Za koordinacijsko radno mjesto pokazalo se izvedivim više modela financiranja, ovisno o zakonskom okviru u vašoj zemlji:

• sufinanciranje zdravstvenih osiguravatelja ili fondova za javno zdravstvo gdje to zakonodavstvo o prevenciji dopušta,
• smještanje radnog mjesta u postojeću strukturu, poput zavoda za javno zdravstvo ili upravnog odjela za mlade,
• za male općine, potpora županije ili regionalne vlasti,
• kombiniranje izvora: općinski proračun, projektne potpore i sredstva zaklada.

Gdje god je koordinacija imala primjerene resurse, kvaliteta provedbe i preventivni ishodi bili su osjetno bolji. Iskustvo Pennsylvanije dodaje dulju perspektivu: koalicije koje su nadživjele početno razdoblje potpore uspjele su u tome velikim dijelom zato što su našle daljnje financiranje na razini izvornoga ili iznad njega (Feinberg i sur., 2008a).

Široko sudjelovanje u lokalnom procesu

Gotovo polovica koalicija anketiranih u CTC-EFF-u ocijenila je uključenost različitih skupina nedostatnom. Sudjelovanje je bilo najniže među roditeljima, organizatorima slobodnih i sportskih aktivnosti, lokalnim medijima i volonterima, a upravo o toj raznolikosti ovisi dugoročni uspjeh.

Jedan tipičan obrazac to dobro ilustrira. U više zajednica koordinatori su htjeli početi s malim krugom i koaliciju proširiti tek nakon ankete za mlade. Ta se strategija pokazala preprekom, jer je već i za dobro provođenje ankete bila potrebna šira mreža. Početna pretpostavka, da se daljnji partneri mogu pridobiti tek kad stignu rezultati ankete, pretvorila se u svoju suprotnost: bez širokog sudjelovanja bilo je već i samu anketu teže provesti sveobuhvatno. Američka literatura o provedbi donosi istu pouku iz suprotnog smjera, s cijelim radom posvećenim strategijama kako pridobiti i zadržati škole kao partnere kad prvi pokušaj ne uspije (Fagan i sur., 2009b).

Raznolik odbor zajednice donosi presudne prednosti:

• različite stručne perspektive na prevenciju,
• pristup različitim ciljnim skupinama i okruženjima,
• širi raspon resursa i kompetencija,
• veću legitimnost u zajednici,
• dublju ukorijenjenost pristupa prevenciji.

Djelotvoran način da se pridobiju sudionici iz različitih područja jest početi osobnim razgovorima s ključnim ljudima u svakom od njih, razgovorima koji predstavljaju CTC pristup i, što je važnije, razrađuju moguću korist za ustanovu te osobe. Tako se gradi koalicija koja od početka obuhvaća škole, rad s mladima, zdravstvo, policiju, urbanističko planiranje i predstavnike roditelja.

Djelotvorna komunikacija unutar koalicije

Kvaliteta komunikacije unutar tima pokazala se presudnim čimbenikom uspjeha. Oko polovice njemačkih zajednica ocijenilo je svoju trenutačnu komunikaciju nedostatnom, s negativnim posljedicama za timski duh, učestalost sukoba i, u konačnici, kvalitetu provedbe.

Uspješna komunikacija u CTC zajednicama ima ova obilježja:

• stalan ritam sastanaka s kojim ljudi mogu računati,
• jasne uloge i odgovornosti unutar tima,
• transparentno dokumentiranje odluka i sljedećih koraka,
• kombinaciju kanala: uživo, na daljinu i hibridno,
• kulturu poštovanja koja različite perspektive shvaća ozbiljno.

Osobito se dobro pokazao hibridni model: mjesečni sastanci uživo za strateški rad, dopunjeni kratkim formatima na daljinu za novosti i usklađivanje između sastanaka. Zajednički digitalni radni prostor u kojem su svi relevantni dokumenti, zapisnici i materijali podupire transparentnost i novim članovima znatno olakšava snalaženje.

Odakle početi

Osam čimbenika nameće očito pitanje: odakle početi. Istraživanja nude jasan putokaz. Tablica u nastavku predlaže koji čimbenici zaslužuju prednost u pojedinoj fazi provedbe CTC-a.

Napomena o ovom redoslijedu. To je orijentacija, a ne pravilo. Lokalne okolnosti mogu opravdati drukčije naglaske. Zajedničko je svim čimbenicima da ih ne treba promatrati izolirano: međusobno se uvjetuju i najveći učinak imaju zajedno.

Samoprovjera za koalicije

Sljedeći kriteriji trebaju pomoći koaliciji da sustavno odredi gdje stoji njezina provedba. Zamišljeni su tako da se prolaze bez vanjske pomoći: prođite petnaest kriterija redom i za svaki zabilježite razinu koja je najbliža stanju u vašoj zajednici. Procjena je vaša, u idealnom slučaju napravljena zajedno u koaliciji.

Resursi i strukturna ukorijenjenost

1. Radno vrijeme na raspolaganju za koordinaciju CTC-a:
   • manje od četvrtine radnog mjesta
   • od četvrtine do manje od polovice
   • od polovice do manje od tri četvrtine
   • od tri četvrtine do manje od punog radnog mjesta
   • puno radno mjesto ili više
2. Financiranje koordinacijskog radnog mjesta osigurano je za:
   • manje od godinu dana
   • jednu do dvije godine
   • tri godine
   • četiri do pet godina
   • više od pet godina
3. Koordinator ima vlastiti proračun za rad na CTC-u:
   • ne
   • da, ali ograničen
   • da, dovoljan

Sudjelovanje i sastav koalicije

4. Naša koalicija uključuje predstavnike iz sljedećeg broja različitih područja:
   • jedno ili dva područja
   • tri ili četiri
   • pet
   • šest ili sedam
   • osam ili više
5. Roditelji i/ili mladi uključeni su u CTC proces:
   • nikako
   • povremeno
   • redovito, u savjetodavnoj ulozi
   • aktivno pridonose
   • kao stalni članovi koalicije
6. Lokalni donositelji odluka podupiru CTC proces: ocijenite od 1 (nikako) do 5 (vrlo snažno).

Komunikacija i suradnja

7. Koalicija se sastaje:
   • neredovito, prema potrebi
   • tromjesečno
   • mjesečno
   • svaka dva do tri tjedna
   • tjedno
8. Između sastanaka postoji strukturirana razmjena informacija: ocijenite od 1 (jedva) do 5 (vrlo dobra).
9. Odluke, zapisnici i materijali dostupni su svim članovima:
   • ne, samo nekolicini
   • djelomično ili nepotpuno
   • da, u cijelosti

Stručnost i podrška

10. Tim koristi edukaciju i savjetovanje vanjske organizacije za podršku CTC-u:
    • nikada
    • rijetko
    • povremeno
    • često
    • redovito i sustavno
11. Članovi dobro razumiju što su rizični i zaštitni čimbenici: ocijenite od 1 (jedva) do 5 (vrlo dobro).
12. Tim može objasniti i primijeniti Model socijalnog razvoja Catalana i Hawkinsa: ocijenite od 1 (jedva) do 5 (vrlo dobro).

Komunikacija s javnošću i lokalna ukorijenjenost

13. Postoji strategija komuniciranja rada na CTC-u u zajednici:
    • ne
    • u izradi
    • da, sveobuhvatna
14. Preventivni rad pojavljuje se u lokalnim medijima:
    • nikada
    • rijetko (jednom ili dvaput godišnje)
    • povremeno (tri ili četiri puta godišnje)
    • redovito (svakih mjesec ili dva)
    • često (mjesečno ili češće)
15. Lokalni donositelji odluka poznaju i podupiru CTC proces: ocijenite od 1 (jedva) do 5 (vrlo snažno).

Čitanje rezultata. Nema automatskog zbroja bodova. Za svaki kriterij zabilježite razinu koja najbolje opisuje vašu situaciju, a zatim pogledajte obrazac u pet područja. Gdje se niže razine gomilaju? Ta nakupljanja govore više od bilo kakvog zbroja. Kriteriji na najnižim razinama označuju polazište za sljedeće korake, a gornja tablica svaki čimbenik smješta u fazu u kojoj je najvažniji. Vrijedi da procjenu neovisno napravi više sudionika: razlike među njihovim odgovorima često preciznije pokazuju gdje se percepcije unutar tima razilaze. Nakon šest do dvanaest mjeseci ponovite vježbu i usporedite je s prvim krugom.

Samoprovjera je polazište za pobliži pogled na pojedine čimbenike, a ne presuda. Gdje otkrije slabosti, mogu se uvesti ciljana poboljšanja i vrednovati u sljedećem krugu. Kriteriji i osam čimbenika temelje se na preporukama za provedbu koje je Medicinski fakultet u Hannoveru izveo iz CTC-EFF-a (Walter i sur., 2025).

Pogled naprijed

Uspješna provedba Communities That Care ne događa se sama od sebe. Traži sustavnu pozornost prema osam ovdje izloženih čimbenika, a dobra je vijest da na svaki od njih zajednica može djelovati.

Glede učinaka opravdana je suzdržanost. CTC-EFF u svojem razdoblju promatranja nije utvrdila značajne učinke na razini sustava, a učinci na ponašanje u europskom okruženju tek se trebaju dokazati (Röding i sur., 2026). Prikupljanje podataka poklopilo se s pandemijom COVID-19, pa je napredak provedbe u CTC zajednicama bio razmjerno malen; autori stoga preporučuju dulje razdoblje promatranja prije nego što se na pitanje učinaka na sustav može odgovoriti. Američko istraživanje, s financiranim koordinatorima i pet godina podrške, ostaje mjerilo onoga što provedba s dovoljno resursa može postići, a njemačka je studija dosad najjasniji prikaz onoga što se događa kad ti resursi nedostaju.

Zajednicama koje uvode ili razvijaju CTC isplati se pogledati postojeće primjere i redovito razmjenjivati iskustva s drugim CTC lokacijama. Organizacije koje u Europi nude edukaciju i podršku za CTC postoje upravo za to. Uz strateški pristup i dosljednu pozornost prema tim čimbenicima CTC može postati snažan instrument za psihosocijalno zdravlje djece i mladih u vašoj zajednici.

Literatura

Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Brown, E. C., Briney, J. S., Oesterle, S., & Abbott, R. D. (2010). Implementation of the Communities That Care prevention system by coalitions in the Community Youth Development Study. Journal of Community Psychology, 38(2), 245–258. https://doi.org/10.1002/jcop.20362

Birgel, V., Röding, D., Reder, M., Soellner, R., & Walter, U. (2023). Contextual effects of community capacity as a predictor for adolescent alcohol, tobacco, and illicit drug use: A multi-level analysis. SSM – Population Health, 24, 101521. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2023.101521

Birgel, V., Walter, U., & Röding, D. (2025). Relating community capacity to the adoption of an evidence-based prevention strategy: A community-level analysis. Journal of Public Health, 33(8), 1755–1764. https://doi.org/10.1007/s10389-023-02159-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2008). Bridging science to practice: Achieving prevention program implementation fidelity in the Community Youth Development Study. American Journal of Community Psychology, 41(3–4), 235–249. https://doi.org/10.1007/s10464-008-9176-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2009a). Translational research in action: Implementation of the Communities That Care prevention system in 12 communities. Journal of Community Psychology, 37(7), 809–829. https://doi.org/10.1002/jcop.20332

Fagan, A. A., Brooke-Weiss, B., Cady, R., & Hawkins, J. D. (2009b). If at first you don’t succeed … keep trying: Strategies to enhance coalition/school partnerships to implement school-based prevention programming. Australian & New Zealand Journal of Criminology, 42(3), 387–405. https://doi.org/10.1375/acri.42.3.387

Fagan, A. A., Arthur, M. W., Hanson, K., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2011). Effects of Communities That Care on the adoption and implementation fidelity of evidence-based prevention programs in communities: Results from a randomized controlled trial. Prevention Science, 12(3), 223–234. https://doi.org/10.1007/s11121-011-0226-5

Feinberg, M. E., Greenberg, M. T., & Osgood, D. W. (2004). Readiness, functioning, and perceived effectiveness in community prevention coalitions: A study of Communities That Care. American Journal of Community Psychology, 33(3–4), 163–176. https://doi.org/10.1023/b:ajcp.0000027003.75394.2b

Feinberg, M. E., Bontempo, D. E., & Greenberg, M. T. (2008a). Predictors and level of sustainability of community prevention coalitions. American Journal of Preventive Medicine, 34(6), 495–501. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2008.01.030

Feinberg, M. E., Ridenour, T. A., & Greenberg, M. T. (2008b). The longitudinal effect of technical assistance dosage on the functioning of Communities That Care prevention boards in Pennsylvania. The Journal of Primary Prevention, 29(2), 145–165. https://doi.org/10.1007/s10935-008-0130-3

Gloppen, K. M., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Shapiro, V. B. (2012). Sustainability of the Communities That Care prevention system by coalitions participating in the Community Youth Development Study. Journal of Adolescent Health, 51(3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.12.018

Quinby, R. K., Hanson, K., Brooke-Weiss, B., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Fagan, A. A. (2008). Installing the Communities That Care prevention system: Implementation progress and fidelity in a randomized controlled trial. Journal of Community Psychology, 36(3), 313–332. https://doi.org/10.1002/jcop.20194

Röding, D., Reder, M., Soellner, R., Birgel, V., Stolz, M., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2023). Evaluation des wissenschaftsbasierten kommunalen Präventionssystems Communities That Care: Studiendesign und Baseline-Äquivalenz intermediärer Outcomes [Evaluacija znanstveno utemeljenog općinskog sustava prevencije Communities That Care: dizajn studije i početna ekvivalentnost intermedijarnih ishoda]. Prävention und Gesundheitsförderung, 18(3), 316–326. https://doi.org/10.1007/s11553-022-00972-y

Röding, D., von Holt, I., Decker, L., & Walter, U. (2026). Early effects of Communities That Care on system transformation: A non-randomized community trial in Germany. Prevention Science. https://doi.org/10.1007/s11121-026-01961-9

Shapiro, V. B., Hawkins, J. D., & Oesterle, S. (2015). Building local infrastructure for community adoption of science-based prevention: The role of coalition functioning. Prevention Science, 16(8), 1136–1146. https://doi.org/10.1007/s11121-015-0562-y

von Holt, I., Decker, L., Ünlü, S., Walter, U., & Röding, D. (2025). Factors influencing the effectiveness of Communities That Care in Germany: A meta-analysis. European Journal of Public Health, 35(Suppl. 4), ckaf161.173. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaf161.173

Walter, U., Röding, D., Ünlü, S., Decker, L., & von Holt, I. (2025). Handlungsempfehlungen für die Implementation von Communities That Care [Preporuke za provedbu Communities That Care]. Medizinische Hochschule Hannover. https://wegweiser-gruene-liste.de/fileadmin/user_upload/wwgl/PDFs/CTC-Handlungsempfehlungen.pdf