Acht factoren die bepalen of een CTC-implementatie slaagt

Het moeilijke deel is het hoe

Communities That Care belooft een gemeenschap een beproefde manier om middelengebruik, geweld en ander probleemgedrag onder haar jongeren te voorkomen. Zoals bij de meeste wetenschappelijk onderbouwde aanpakken zit de echte moeilijkheid niet in het wat, maar in het hoe. De principes van CTC zijn duidelijk omschreven. Of ze iets veranderen, wordt bepaald door de kwaliteit van de implementatie.

Dat is geen gemeenplaats; het is een van de best gedocumenteerde bevindingen in de CTC-literatuur. In het gerandomiseerde onderzoek dat de evidentie voor CTC heeft gevestigd, kregen de twaalf interventiegemeenschappen een pakket: training, technische ondersteuning, een gefinancierde coördinator en geld voor programma’s. Zij installeerden het systeem met hoge modelgetrouwheid (Quinby et al., 2008), voerden dertien beproefde programma’s uit met grote trouw aan de kerncomponenten en de vereiste dosering (Fagan et al., 2008), en draaiden na vier jaar meer beproefde programma’s en bereikten meer kinderen en gezinnen dan de controlegemeenschappen (Fagan et al., 2011). Twintig maanden nadat de financiering van de studie was afgelopen, waren elf van de twaalf coalities nog aan het werk (Gloppen et al., 2012). Hoe goed een coalitie functioneerde, voorspelde of haar gemeenschap wetenschappelijk onderbouwde preventie überhaupt invoerde (Shapiro et al., 2015).

De meest recente Europese evidentie vertelt hetzelfde verhaal van de andere kant. CTC-EFF, een studie onder leiding van de Medizinische Hochschule Hannover, onderzocht of CTC het preventiesysteem van een gemeenschap binnen enkele jaren verandert. Het observatievenster viel volledig in de pandemie, en anders dan het Amerikaanse onderzoek financierde de studie geen coördinator in de deelnemende gemeenschappen. Onder die omstandigheden kwam de implementatie weinig vooruit en kon een systeemeffect nog niet worden aangetoond (Röding et al., 2026). De auteurs lezen dit uitdrukkelijk niet als bewijs tegen CTC, maar als bewijs van hoeveel afhangt van de implementatieomstandigheden. Een meta-analyse van dezelfde locaties ondersteunt die lezing: over twaalf gematchte paren gemeenschappen vond zij een positief totaaleffect op de invoering van bewezen effectieve preventie (g = 0,57), samen met een grote variatie tussen locaties, waarvan de implementatiekwaliteit alleen al 40,5% verklaarde (von Holt et al., 2025; tot nu toe een congressamenvatting). Dat spreekt het nulresultaat van de grotere primaire studie niet tegen; het verklaart het. Waar de implementatie goed was, kwam er iets in beweging. Gemiddeld over alle gemeenschappen niet.

Dit artikel zet de acht factoren uiteen die, op grond van de huidige evidentie, bepalen of een CTC-implementatie slaagt of stokt, en eindigt met een zelftest die een coalitie zelfstandig kan doorlopen.

Wat het implementatieonderzoek laat zien

Twee onderzoekslijnen voeden de factoren hieronder. De eerste is de implementatieliteratuur uit de Verenigde Staten, vooral de studies die de Community Youth Development Study en de eerdere invoering van CTC in de hele staat Pennsylvania begeleidden. De tweede is CTC-EFF, dat tussen 2021 en 2023 38 Duitse CTC-gemeenschappen naast vergelijkingsgemeenschappen onderzocht en de eerste substantiële Europese gegevens over implementatiekwaliteit opleverde (Röding et al., 2023).

Uit het Amerikaanse werk springen vier bevindingen eruit. Coalities die met een hogere bereidheid begonnen en intern goed functioneerden, werden als effectiever ervaren (Feinberg et al., 2004). De hoeveelheid technische ondersteuning die een preventieteam kreeg, hing samen met hoe goed het in de loop van de tijd functioneerde (Feinberg et al., 2008b). In Pennsylvania ging 90% van de coalities door na de eerste financieringsperiode van drie jaar, en ongeveer twee derde was vier jaar na afloop van die subsidie nog actief, vaak met financiering op of boven het oorspronkelijke niveau (Feinberg et al., 2008a). En in het onderzoek zelf voorspelden de capaciteit en het functioneren van de coalitie, niet het loutere bestaan ervan, of de gemeenschap wetenschappelijk onderbouwde preventie invoerde (Shapiro et al., 2015).

Uit CTC-EFF laten twee capaciteitsdimensies een duidelijke samenhang met de uitkomsten zien. Gemeenschappen met sterke sectoroverstijgende samenwerking in preventie hadden een 26 keer zo grote statistische kans om wetenschappelijk onderbouwde preventie in te voeren; gemeenschappen met sterke community power, opgevat als het vermogen om plannen te ontwikkelen die bij de lokale behoefte passen, een 19 keer zo grote kans (Birgel et al., 2025). Beide schattingen berusten op 38 gemeenschappen en zijn navenant onnauwkeurig; de betrouwbaarheidsintervallen zijn in 2025 gecorrigeerd en zijn breder dan eerst gerapporteerd. Het zijn samenhangen in cross-sectionele gegevens, geen aangetoonde causale effecten. Hetzelfde voorbehoud geldt voor een verwante bevinding: in gemeenschappen met een hoge preventiecapaciteit was de statistische kans op alcoholgebruik onder jongeren ongeveer 3,5 keer zo laag (Birgel et al., 2023).

Over de Duitse locaties heen hadden vijf factoren de grootste invloed op de implementatiekwaliteit:

• minder belemmeringen voor samenwerking tussen lokale instellingen,
• sterkere steun van lokale pleitbezorgers, de sleutelfiguren die het proces hun gezag lenen,
• een hogere bereidheid van de gemeenschap,
• goede steun van buiten in de vorm van training en technische ondersteuning,
• voldoende werkuren voor de CTC-coördinator.

De acht factoren in één oogopslag

Op basis van dit onderzoek en van praktijkervaring met CTC-werk zijn acht succesfactoren te onderscheiden. De lijst en de zelftest hieronder volgen de implementatieaanbevelingen die de Hannoverse onderzoeksgroep uit CTC-EFF heeft afgeleid (Walter et al., 2025).

Voldoende middelen voor coördinatie

CTC-EFF is op dit punt ondubbelzinnig: een toereikend bezette coördinatiefunctie is doorslaggevend. De gegevens laten zien dat de capaciteit en competentie van de coördinator een directe positieve invloed hebben op het vermijden van conflicten binnen de coalitie en op de kwaliteit van de implementatie. Dat spiegelt de Amerikaanse ervaring, waar het onderzoek in elke interventiegemeenschap een coördinator financierde en waar de rol van de coördinator in het organiseren van het werk van de coalitie in de implementatiestudies uitvoerig is beschreven (Fagan et al., 2009a; Arthur et al., 2010).

Een van de meest voorkomende problemen in de praktijk is onderbezetting. Veel gemeenschappen proberen het proces met minder dan een halve fte te draaien, en dat is contraproductief gebleken. De coördinator is de centrale schakel tussen de deelnemers, organiseert het totale proces en houdt de communicatielijnen bijeen. Dat alles vraagt tijd en voortdurende aandacht.

Voor de coördinatiefunctie zijn verschillende financieringsmodellen werkbaar gebleken, afhankelijk van het wettelijk kader in uw land:

• cofinanciering door zorgverzekeraars of publieke gezondheidsfondsen waar de preventiewetgeving dat toelaat,
• verankering van de functie in een bestaande structuur zoals de gemeentelijke gezondheidsdienst of de afdeling jeugd,
• voor kleine gemeenten, ondersteuning door de regio of de provincie,
• het combineren van bronnen: de gemeentebegroting, projectsubsidies en fondsen.

Overal waar de coördinatie toereikend was bemenst, waren de implementatiekwaliteit en de preventie-uitkomsten duidelijk beter. De ervaring in Pennsylvania voegt daar een langer perspectief aan toe: coalities die hun eerste subsidieperiode overleefden, deden dat grotendeels omdat zij vervolgfinanciering vonden op of boven het oorspronkelijke niveau (Feinberg et al., 2008a).

Brede participatie in het lokale proces

Bijna de helft van de in CTC-EFF bevraagde coalities beoordeelde de betrokkenheid van verschillende groepen als onvoldoende. De participatie was het laagst onder ouders, aanbieders van vrijetijds- en sportactiviteiten, lokale media en vrijwilligers, en juist van die verscheidenheid hangt het succes op lange termijn af.

Een typisch patroon illustreert het punt. In verschillende gemeenschappen wilden de coördinatoren met een kleine kring beginnen en de coalitie pas na de jongerenenquête uitbreiden. Die strategie bleek een belemmering, omdat het goed uitvoeren van de enquête al een breder netwerk vereiste. De aanvankelijke aanname, dat verdere partners pas te winnen waren zodra de enquêteresultaten er waren, sloeg om in haar tegendeel: zonder brede participatie was het überhaupt al moeilijker om de enquête volledig af te nemen. De Amerikaanse implementatieliteratuur meldt dezelfde les van de andere kant, met een heel artikel gewijd aan strategieën om scholen als partner te winnen en te behouden wanneer de eerste benadering niet slaagt (Fagan et al., 2009b).

Een divers samengesteld preventieteam biedt beslissende voordelen:

• verschillende professionele perspectieven op preventie,
• toegang tot verschillende doelgroepen en settings,
• een breder scala aan middelen en competenties,
• meer legitimiteit in de gemeenschap,
• een diepere verankering van de preventieaanpak.

Een effectieve manier om deelnemers uit verschillende domeinen te winnen, is beginnen met persoonlijke gesprekken met sleutelfiguren in elk daarvan: gesprekken die de CTC-aanpak presenteren en, belangrijker nog, het mogelijke nut voor de eigen instelling van die persoon uitwerken. Zo ontstaat een coalitie die van meet af aan scholen, jongerenwerk, gezondheidszorg, politie, ruimtelijke ordening en oudervertegenwoordiging omvat.

Effectieve communicatie binnen de coalitie

De kwaliteit van de communicatie binnen het team kwam naar voren als een kritieke succesfactor. Ongeveer de helft van de Duitse gemeenschappen beoordeelde de huidige communicatie als onvoldoende, met negatieve gevolgen voor de teamgeest, de frequentie van conflicten en uiteindelijk de kwaliteit van de implementatie.

Geslaagde communicatie in CTC-gemeenschappen heeft deze kenmerken:

• een vast vergaderritme waar mensen op kunnen rekenen,
• duidelijke rollen en verantwoordelijkheden binnen het team,
• transparante vastlegging van besluiten en vervolgstappen,
• een mix van kanalen: fysiek, online en hybride,
• een respectvolle cultuur die verschillende perspectieven serieus neemt.

Een hybride model werkt bijzonder goed: maandelijkse fysieke bijeenkomsten voor het strategische werk, aangevuld met korte onlineformats voor tussentijdse afstemming en nieuws. Een gedeelde digitale werkomgeving met alle relevante documenten, verslagen en materialen ondersteunt de transparantie en maakt het voor nieuwe leden veel makkelijker om hun weg te vinden.

Waar te beginnen

Acht factoren roepen de voor de hand liggende vraag op waar te beginnen. Het onderzoek biedt een duidelijk houvast. De tabel hieronder geeft aan welke factoren in elk stadium van een CTC-implementatie prioriteit verdienen.

Een opmerking bij deze volgorde. Zij is een houvast, geen regel. Lokale omstandigheden kunnen andere accenten rechtvaardigen. Wat alle acht factoren gemeen hebben, is dat ze niet los van elkaar moeten worden bekeken: ze beïnvloeden elkaar en hebben samen het grootste effect.

Een zelftest voor coalities

De volgende criteria zijn bedoeld om een coalitie te helpen systematisch te bepalen waar haar eigen implementatie staat. Ze zijn ontworpen om zonder hulp van buiten te worden doorlopen: ga de vijftien criteria op volgorde langs en noteer bij elk het niveau dat het dichtst bij de situatie van uw gemeenschap komt. De beoordeling is aan u zelf, en wordt idealiter gezamenlijk in de coalitie gemaakt.

Middelen en structurele verankering

1. De werktijd die voor de CTC-coördinatie beschikbaar is:
   • minder dan een kwart fte
   • een kwart tot minder dan een halve fte
   • een halve tot minder dan driekwart fte
   • driekwart tot minder dan een volledige fte
   • een volledige fte of meer
2. De financiering van de coördinatiefunctie is gewaarborgd voor:
   • minder dan een jaar
   • een tot twee jaar
   • drie jaar
   • vier tot vijf jaar
   • meer dan vijf jaar
3. De coördinator beschikt over een eigen budget voor het CTC-werk:
   • nee
   • ja, maar beperkt
   • ja, toereikend

Participatie en samenstelling van de coalitie

4. Onze coalitie omvat vertegenwoordigers uit dit aantal verschillende domeinen:
   • een of twee domeinen
   • drie of vier
   • vijf
   • zes of zeven
   • acht of meer
5. Ouders en/of jongeren zijn betrokken bij het CTC-proces:
   • helemaal niet
   • af en toe
   • regelmatig, in een adviserende rol
   • actief bijdragend
   • als vaste leden van de coalitie
6. Lokale beslissers steunen het CTC-proces: beoordeel van 1 (helemaal niet) tot 5 (zeer sterk).

Communicatie en samenwerking

7. De coalitie komt bijeen:
   • onregelmatig, naar behoefte
   • elk kwartaal
   • maandelijks
   • elke twee tot drie weken
   • wekelijks
8. Tussen de bijeenkomsten is er een gestructureerde uitwisseling van informatie: beoordeel van 1 (nauwelijks) tot 5 (zeer goed).
9. Besluiten, verslagen en materialen zijn toegankelijk voor alle leden:
   • nee, alleen voor enkelen
   • gedeeltelijk of onvolledig
   • ja, volledig

Deskundigheid en ondersteuning

10. Het team maakt gebruik van training en advies van een externe CTC-ondersteuningsorganisatie:
    • nooit
    • zelden
    • af en toe
    • vaak
    • regelmatig en systematisch
11. De leden hebben een gedegen begrip van het concept van risicofactoren en beschermende factoren: beoordeel van 1 (nauwelijks) tot 5 (zeer goed).
12. Het team kan het Sociaal Ontwikkelingsmodel van Catalano en Hawkins uitleggen en toepassen: beoordeel van 1 (nauwelijks) tot 5 (zeer goed).

Publiekscommunicatie en lokale inbedding

13. Er is een strategie om over het CTC-werk in de gemeenschap te communiceren:
    • nee
    • in ontwikkeling
    • ja, uitgewerkt
14. Het preventiewerk komt in de lokale media:
    • nooit
    • zelden (een of twee keer per jaar)
    • af en toe (drie of vier keer per jaar)
    • regelmatig (om de een à twee maanden)
    • vaak (maandelijks of vaker)
15. Lokale beslissers kennen en steunen het CTC-proces: beoordeel van 1 (nauwelijks) tot 5 (zeer sterk).

Het resultaat lezen. Er is geen automatische score. Noteer bij elk criterium het niveau dat uw situatie het best beschrijft, en kijk dan naar het patroon over de vijf gebieden. Waar clusteren de lagere niveaus? Die clusters zeggen meer dan welk totaal ook. Criteria op de laagste niveaus markeren het vertrekpunt voor de volgende stappen, en de tabel hierboven koppelt elke factor aan de fase waarin hij het meest telt. Het loont om meerdere deelnemers de beoordeling onafhankelijk van elkaar te laten maken: de verschillen tussen hun antwoorden laten vaak preciezer zien waar de percepties binnen het team uiteenlopen. Herhaal de oefening na zes tot twaalf maanden en vergelijk die met de eerste ronde.

De zelftest is een vertrekpunt om nader naar de afzonderlijke factoren te kijken, geen oordeel. Waar hij zwakke plekken blootlegt, kunnen gerichte verbeteringen worden doorgevoerd en bij de volgende ronde worden geëvalueerd. De criteria en de acht factoren berusten op de implementatieaanbevelingen die de Medizinische Hochschule Hannover uit CTC-EFF heeft afgeleid (Walter et al., 2025).

Vooruitblik

Een geslaagde implementatie van Communities That Care komt niet vanzelf. Zij vraagt systematische aandacht voor de acht factoren die hier zijn uiteengezet, en het goede nieuws is dat een gemeenschap op elk daarvan zelf invloed heeft.

Over effecten past terughoudendheid. CTC-EFF vond binnen zijn observatieperiode geen significante effecten op systeemniveau, en gedragseffecten moeten in een Europese setting nog worden aangetoond (Röding et al., 2026). De dataverzameling viel samen met de covid-19-pandemie en de implementatievoortgang in de CTC-gemeenschappen was navenant gering; de auteurs bevelen daarom een langere observatieperiode aan voordat de vraag naar systeemeffecten kan worden beantwoord. Het Amerikaanse onderzoek, met zijn gefinancierde coördinatoren en zijn vijf jaar ondersteuning, blijft de maatstaf voor wat een goed toegeruste implementatie kan bereiken, en de Duitse studie is tot nu toe de duidelijkste demonstratie van wat er gebeurt als die middelen ontbreken.

Voor gemeenschappen die CTC invoeren of verder ontwikkelen, loont het om naar bestaande voorbeelden te kijken en regelmatig ervaringen uit te wisselen met andere CTC-locaties. De organisaties die in Europa CTC-training en -ondersteuning bieden bestaan daarvoor. Met een strategische aanpak en consequente aandacht voor deze factoren kan CTC een krachtig instrument worden voor de psychosociale gezondheid van kinderen en jongeren in uw gemeenschap.

Literatuur

Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Brown, E. C., Briney, J. S., Oesterle, S., & Abbott, R. D. (2010). Implementation of the Communities That Care prevention system by coalitions in the Community Youth Development Study. Journal of Community Psychology, 38(2), 245–258. https://doi.org/10.1002/jcop.20362

Birgel, V., Röding, D., Reder, M., Soellner, R., & Walter, U. (2023). Contextual effects of community capacity as a predictor for adolescent alcohol, tobacco, and illicit drug use: A multi-level analysis. SSM – Population Health, 24, 101521. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2023.101521

Birgel, V., Walter, U., & Röding, D. (2025). Relating community capacity to the adoption of an evidence-based prevention strategy: A community-level analysis. Journal of Public Health, 33(8), 1755–1764. https://doi.org/10.1007/s10389-023-02159-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2008). Bridging science to practice: Achieving prevention program implementation fidelity in the Community Youth Development Study. American Journal of Community Psychology, 41(3–4), 235–249. https://doi.org/10.1007/s10464-008-9176-x

Fagan, A. A., Hanson, K., Hawkins, J. D., & Arthur, M. W. (2009a). Translational research in action: Implementation of the Communities That Care prevention system in 12 communities. Journal of Community Psychology, 37(7), 809–829. https://doi.org/10.1002/jcop.20332

Fagan, A. A., Brooke-Weiss, B., Cady, R., & Hawkins, J. D. (2009b). If at first you don’t succeed … keep trying: Strategies to enhance coalition/school partnerships to implement school-based prevention programming. Australian & New Zealand Journal of Criminology, 42(3), 387–405. https://doi.org/10.1375/acri.42.3.387

Fagan, A. A., Arthur, M. W., Hanson, K., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2011). Effects of Communities That Care on the adoption and implementation fidelity of evidence-based prevention programs in communities: Results from a randomized controlled trial. Prevention Science, 12(3), 223–234. https://doi.org/10.1007/s11121-011-0226-5

Feinberg, M. E., Greenberg, M. T., & Osgood, D. W. (2004). Readiness, functioning, and perceived effectiveness in community prevention coalitions: A study of Communities That Care. American Journal of Community Psychology, 33(3–4), 163–176. https://doi.org/10.1023/b:ajcp.0000027003.75394.2b

Feinberg, M. E., Bontempo, D. E., & Greenberg, M. T. (2008a). Predictors and level of sustainability of community prevention coalitions. American Journal of Preventive Medicine, 34(6), 495–501. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2008.01.030

Feinberg, M. E., Ridenour, T. A., & Greenberg, M. T. (2008b). The longitudinal effect of technical assistance dosage on the functioning of Communities That Care prevention boards in Pennsylvania. The Journal of Primary Prevention, 29(2), 145–165. https://doi.org/10.1007/s10935-008-0130-3

Gloppen, K. M., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Shapiro, V. B. (2012). Sustainability of the Communities That Care prevention system by coalitions participating in the Community Youth Development Study. Journal of Adolescent Health, 51(3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.12.018

Quinby, R. K., Hanson, K., Brooke-Weiss, B., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Fagan, A. A. (2008). Installing the Communities That Care prevention system: Implementation progress and fidelity in a randomized controlled trial. Journal of Community Psychology, 36(3), 313–332. https://doi.org/10.1002/jcop.20194

Röding, D., Reder, M., Soellner, R., Birgel, V., Stolz, M., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2023). Evaluation des wissenschaftsbasierten kommunalen Präventionssystems Communities That Care: Studiendesign und Baseline-Äquivalenz intermediärer Outcomes [Evaluatie van het wetenschappelijk onderbouwde gemeentelijke preventiesysteem Communities That Care: studiedesign en baseline-equivalentie van intermediaire uitkomsten]. Prävention und Gesundheitsförderung, 18(3), 316–326. https://doi.org/10.1007/s11553-022-00972-y

Röding, D., von Holt, I., Decker, L., & Walter, U. (2026). Early effects of Communities That Care on system transformation: A non-randomized community trial in Germany. Prevention Science. https://doi.org/10.1007/s11121-026-01961-9

Shapiro, V. B., Hawkins, J. D., & Oesterle, S. (2015). Building local infrastructure for community adoption of science-based prevention: The role of coalition functioning. Prevention Science, 16(8), 1136–1146. https://doi.org/10.1007/s11121-015-0562-y

von Holt, I., Decker, L., Ünlü, S., Walter, U., & Röding, D. (2025). Factors influencing the effectiveness of Communities That Care in Germany: A meta-analysis. European Journal of Public Health, 35(Suppl. 4), ckaf161.173. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaf161.173

Walter, U., Röding, D., Ünlü, S., Decker, L., & von Holt, I. (2025). Handlungsempfehlungen für die Implementation von Communities That Care [Aanbevelingen voor de implementatie van Communities That Care]. Medizinische Hochschule Hannover. https://wegweiser-gruene-liste.de/fileadmin/user_upload/wwgl/PDFs/CTC-Handlungsempfehlungen.pdf