Naar de inhoud
Interventiedatabanken

Interventiedatabanken

Waar een CTC-gemeenschap programma’s met bewezen effect vindt: de Europese databank Xchange, de nationale databanken en de Amerikaanse databank waarvan ze afstammen.

Inhoud
  1. 01De stap waarvoor een databank nodig is
  2. 02Xchange: de Europese databank
  3. 03Nationale databanken
  4. 04Blueprints: waar de norm vandaan komt
  5. 05Als uw land geen databank heeft

De stap waarvoor een databank nodig is

De vierde fase van CTC vraagt een gemeenschap om interventies te kiezen die passen bij de waaraan zij prioriteit heeft gegeven. Die keuze is maar zo goed als het menu waaruit wordt gekozen. Een databank van preventieprogramma’s, elk beoordeeld aan de hand van expliciete bewijsnormen, maakt deze stap mogelijk, en het is precies het stuk infrastructuur dat in de meeste Europese landen ontbreekt.

Xchange: de Europese databank

Xchange is de preventiedatabank van het Drugsagentschap van de Europese Unie (EUDA) in Lissabon. Het bevat interventies die in Europa zijn geëvalueerd, met een beoordeling van het bewijs, informatie over waar ze zijn uitgevoerd en contactgegevens van de programma-eigenaren.

Xchange is bovendien, heel direct, de databank die CTC heeft opgebouwd. Tussen 2013 en 2015 ging het project CTC European Network op zoek naar preventie- en vroeginterventieprogramma’s die in Europa waren getoetst met een gerandomiseerde of quasi-experimentele evaluatie. De Dartington Social Research Unit in het Verenigd Koninkrijk beoordeelde elke kandidaat aan de hand van de bewijsnormen van : specificiteit van de interventie, kwaliteit van de evaluatie, impact van de interventie en systeemgereedheid. De resultaten werden ingedeeld naar effectiviteit in een Europese context en gepubliceerd in Xchange. Het projectrapport, What works in Europe, beschrijft de werkwijze en is hier beschikbaar als pdf (17 mei 2016), samen met de Europese CTC-implementatiehandleiding uit hetzelfde project.

Voor een Europese gemeenschap die CTC uitvoert, is Xchange daarom het logische startpunt: het is precies voor dit gebruik ontworpen.

Nationale databanken

Verschillende landen onderhouden hun eigen databank, meestal met een bredere opzet dan Xchange en met programma’s die zijn aangepast aan het nationale stelsel. Waar zo’n databank bestaat, hoort die in fase vier naast Xchange.

  • Duitsland: de Grüne Liste Prävention, beheerd door de Landespräventionsrat Niedersachsen, beoordeelt programma’s in drie bewijsniveaus en is de databank waaromheen het Duitse CTC-proces is gebouwd. Alleen in het Duits.
  • Nederland: de Databank Effectieve Jeugdinterventies van het Nederlands Jeugdinstituut, een van de oudste en grondigste databanken van Europa; zij is voortgekomen uit de programma-inventarisatie die de Nederlandse CTC-pilots in 2000 nodig hadden. Alleen in het Nederlands.
  • Zweden: de Metodguiden van Socialstyrelsen, de Zweedse rijksdienst voor gezondheid en welzijn, over methoden die in het sociaal domein worden gebruikt. Alleen in het Zweeds.
  • Verenigd Koninkrijk: de Foundations Guidebook, voorheen de Early Intervention Foundation Guidebook, beoordeelt interventies voor kinderen en gezinnen van ‘nog geen niveau 2’ tot niveau 4, met plusgradaties. Engels.
  • Ierland: de What Works Ireland Evidence Hub van het Ierse Department of Children, Disability and Equality, die zijn vermeldingen en beoordelingen overneemt uit de Foundations Guidebook en een handvol Ierse programma’s door Foundations aan dezelfde normen heeft laten toetsen. Engels.
  • Polen: het System rekomendacji programów profilaktycznych i promocji zdrowia psychicznego (programyrekomendowane.pl), beheerd door het Nationaal Centrum voor Verslavingspreventie samen met het Centrum voor Onderwijsontwikkeling en het Instituut voor Psychiatrie en Neurologie, beoordeelt programma’s voor preventie en de bevordering van de geestelijke gezondheid op drie niveaus. CTC is in Polen nog niet ingevoerd, maar de databank bestaat en zou klaar zijn voor fase vier. Alleen in het Pools.

Een opmerking over wat deze databanken niet bevatten: geen van de Europese of nationale databanken vermeldt Communities That Care zelf, en Blueprints beoordeelt het als Promising, als systeem en niet als programma. Databanken beoordelen afgebakende, geprotocolleerde interventies; CTC is het besturingssysteem dat zulke interventies selecteert en installeert, en daarom staat de eigen evidentie van CTC op de evidentiepagina.

Green List PreventionFig. 1

Hoe een programma wordt beoordeeld.

Vijf opnamecriteria, vier beoordelingsstappen en een sterrenschaal van nul tot vijf: de procedure die een preventieprogramma op een van drie niveaus van effectiviteit plaatst.

Het schema tonen

Wat in aanmerking komt.

Vóór elke beoordeling komt opname. Vijf criteria bepalen of een maatregel als geëvalueerd preventieprogramma in de databank thuishoort.

  1. Een herhaalbare maatregel

    Opgenomen wordt alleen wat op een andere plaats en op een later moment kan worden herhaald. Dat vraagt om een uitdrukkelijke richtlijn voor het handelen, zoals een geschreven of een beschrijving van de werkwijze, een of meer meetbare doelen, een voor de individuele deelnemers in de tijd afgebakende duur, en uitvoering naast de bestaande basisinfrastructuur aan voorzieningen.

  2. Een preventieve gerichtheid

    Een preventieprogramma grijpt in voordat het probleemgedrag ontstaat of zich vastzet. De databank neemt programma’s op die werken op het niveau van of en die zich richten op een populatie of op een groep met een verhoogd risico. Dezelfde procedure past bij benaderingen die zijn bij de eerste signalen, of tertiair zodra gedrag zich heeft vastgezet; die sluiten alleen niet aan bij de richting van CTC.

  3. Een evaluatie uit het Duitse taalgebied

    Er is ten minste één wetenschappelijk onderbouwde evaluatiestudie van het programma beschikbaar uit het Duitse taalgebied. Zonder dat bewijs volgt geen opname in de .

  4. Samenhang met risico- en beschermende factoren

    Het programma vermindert ten minste één risicofactor of versterkt ten minste één beschermende factor. Alleen die tellen mee die de CTC-strategie relevant acht voor probleemgedrag bij jongeren: geweld, criminaliteit, middelenmisbruik, voortijdig schoolverlaten, tienerzwangerschappen, depressie en angst.

  5. Uitvoerbaar in Duitsland

    Materialen, training en technische ondersteuning tijdens de uitvoering zijn in het land beschikbaar. Programma’s die zonder enige aanvullende ondersteuning draaien, zijn hiervan vrijgesteld.

De drie niveaus van effectiviteit.

  1. Niveau 1: Effectiveness theoretically well-grounded

    Concept en uitvoering voldoen aan elk criterium, en ten minste één evaluatie op het niveau van nul sterren laat overwegend positieve resultaten zien, bijvoorbeeld een meting vóór en na de maatregel zonder vergelijkingsgroep.

  2. Niveau 2: Probable Effectiveness

    Concept en uitvoering voldoen aan elk criterium, en ten minste één evaluatiestudie met één tot drie sterren laat overwegend positieve resultaten zien, doorgaans een gecontroleerde studie zonder . Het criteriadocument drukt naast de naam van dit niveau de korte vorm ‘promising’ (veelbelovend) af.

  3. Niveau 3: Proven Effectiveness

    Concept en uitvoering voldoen aan elk criterium, en ten minste één evaluatiestudie met vier of vijf sterren laat overwegend positieve resultaten zien met ten minste voldoende . De opzet omvat een latere meting, doorgaans zes maanden na afloop van de interventie. Het criteriadocument drukt naast de naam van dit niveau de korte vorm ‘effective’ (effectief) af.

  1. Stap 1 · Beoordeling van de kwaliteit van concept en uitvoering

    Legt het programma uit waarom het zou moeten werken?

    De eerste vraag is of een programma zijn eigen veronderstelling over de werking expliciet maakt, en of het zuiver kan worden uitgevoerd. Gevraagd wordt om een schriftelijk werkzaamheidsmodel (een ), daaruit voortvloeiende handelingsinstructies, en de middelen die een gemeenschap nodig heeft om het programma in te voeren, namelijk materialen, training, transparante kosten en instrumenten voor kwaliteitsborging.

    1aConceptuele kwaliteit8 criteria
    • Een theoretisch goed gedefinieerd model benoemt de veronderstelde onderliggende mechanismen en steunt op wetenschappelijk erkende theoretische modellen.
    • De toegepaste methoden en instrumenten zijn theoretisch goed onderbouwd.
    • Probleemanalyse, beïnvloedbare factoren, doelen, doelgroepen en methoden hangen logisch samen.
    • Het programma richt zich op onderzoeksmatig onderbouwde risico- en beschermende factoren.
    • De doelgroepen zijn uitvoerig en nauwkeurig beschreven.
    • Uitvoeringsinstructies en handleidingen zijn duidelijk afgeleid van het model.
    • Doelen zijn expliciet gedefinieerd en meetbaar.
    • Als het programma buiten Duitsland is ontwikkeld, zijn de oorspronkelijke context en de aangebrachte aanpassingen beschreven.
    1bUitvoeringskwaliteit6 criteria
    • De methoden en instrumenten zijn didactisch goed bewerkt en begrijpelijk beschreven.
    • De benodigde materialen en handleidingen zijn beschikbaar en actueel.
    • De vereiste training en instructie bestaat.
    • De gemaakte kosten zijn duidelijk in kaart gebracht.
    • Technische ondersteuning tijdens de uitvoering is beschikbaar.
    • Instrumenten voor kwaliteitsborging tijdens de uitvoering zijn beschikbaar.
    1cEvaluatiekwaliteit1 criteria
    • Ten minste één evaluatiestudie op het niveau van nul sterren met overwegend positieve resultaten.
    • Aan de eerste drie criteria van conceptuele kwaliteit wordt niet voldaan

      not included

    • Aan afzonderlijke criteria wordt niet voldaan

      on the threshold

    • Aan elk criterium wordt voldaan

      doorgaannaar stap 2

  2. Stap 2 · Beoordeling van de onderzoeksopzet en de bewijskracht ervan

    Hoe zeker kan de studie een effect toeschrijven?

    Elke beschikbare evaluatiestudie krijgt een niveau van nul tot vijf sterren. Doorslaggevend is hoe goed de opzet een verandering aan het programma kan toeschrijven: of de toewijzing willekeurig gebeurde (), of de vergelijkingsgroep tot stand kwam via een onderzoek of in de tijd werd gevolgd als , en of een , doorgaans na zes maanden, laat zien dat het effect na afloop van het programma blijft bestaan.

    • Minder dan nul sterren, dat wil zeggen alleen een analyse van literatuur en documenten of een procesbeschrijving

      on the threshold

    • Nul tot vijf sterren

      doorgaannaar stap 3

    Sterrenschaal van de onderzoeksopzetten
    1. 5 van de 5 sterren
      • Gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek (RCT) met follow-up, doorgaans na zes maanden

      Het hoogste niveau. Voldoende voor niveau 3 zodra de bewijskracht ten minste voldoende is.

    2. 4 van de 5 sterren
      • Quasi-experimenteel onderzoek (QED) met follow-up, doorgaans na zes maanden
      • Cohortonderzoek met follow-up, doorgaans na zes maanden

      Bereikt eveneens niveau 3 zodra de bewijskracht ten minste voldoende is.

    3. Drempelniveau 3: Proven Effectiveness
    4. 3 van de 5 sterren
      • RCT zonder follow-up
      • Quasi-experimenteel onderzoek in een routinematige context, zonder follow-up
      • Cohortonderzoek zonder follow-up

      Zwakke bewijskracht: het effect wordt gemeten, niet of het beklijft.

    5. 2 van de 5 sterren
      • Klinisch RCT of klinisch quasi-experimenteel onderzoek, met of zonder follow-up, niet in een routinematige context
      • Meting vóór en na de maatregel, met controlegroep, in een routinematige context

      Voorlopige bewijskracht.

    6. 1 van de 5 sterren
      • Benchmarkonderzoek of normreferentieonderzoek
      • Veranderingstheorie-onderzoek

      Voorlopige bewijskracht.

    7. Drempelniveau 2: Probable Effectiveness
    8. 0 van de 5 sterren
      • Tevredenheidsonderzoek onder deelnemers
      • Meting vóór en na de maatregel, zonder controlegroep
      • Doelbereikingsonderzoek
      • Kwaliteitsborgingsonderzoek

      Geen bewijskracht in de zin van het schema, maar voldoende voor niveau 1.

    9. Drempelniveau 1: Effectiveness theoretically well-grounded
    10. Onder nul sterren
      • Analyse van literatuur en documenten
      • Procesbeschrijving

      Geen uitspraak over effectiviteit mogelijk. Dit soort werk legt vast wat er is gebeurd; zonder en zonder meting vóór en na kan er geen verandering uit worden afgeleid.

    Bewijskracht bij vier en vijf sterren
    1. zwakke bewijskracht

      Interventie- en controlegroep met minder dan 20 personen. Of: geen studie met vier of vijf sterren uit het Duitse taalgebied, maar wel een of meer studies uit het buitenland met ten minste voldoende bewijskracht; dan bepaalt de de indeling.

    2. voldoende bewijskracht

      Interventie- en controlegroep van 20 tot 50 personen, en ten minste één studie van dit type uit het Duitse taalgebied. Of: twee of meer studies met vier of vijf sterren en groepen onder 20 personen uit het Duitse taalgebied.

    3. sterke bewijskracht

      Interventie- en controlegroep van meer dan 50 personen. Of: twee of meer studies met voldoende bewijskracht uit het Duitse taalgebied die meerdere dimensies onderzochten.

    4. zeer sterke bewijskracht

      De voorwaarden voor sterke bewijskracht, plus ten minste één grootschalig veldexperiment in het Duitse taalgebied. Of: de voorwaarden voor sterke bewijskracht, plus twee of meer studies uit het buitenland met sterke bewijskracht.

    1 tot 3 sterren: voorlopige bewijskracht bij één of twee sterren, zwakke bewijskracht bij drie · 0 sterren: geen bewijskracht

    Overdraagbaarheid voor in het buitenland ontwikkelde programma’s
    • overdraagbaarheid aangetoond

      Meerdere studies met ten minste voldoende bewijskracht uit het Duitse taalgebied.

    • overdraagbaarheid waarschijnlijk

      Ten minste één zo’n studie uit het Duitse taalgebied.

      drempelwaarde
    • overdraagbaarheid mogelijk

      Geen studie uit het Duitse taalgebied, maar een toereikende onderbouwing vanuit vergelijkbare doelgroepen en omstandigheden.

      niveau 1
    • onduidelijk

      Noch een studie uit het Duitse taalgebied, noch zo’n onderbouwing.

      on the threshold
  3. Stap 3 · Beoordeling van de evaluatieresultaten

    Laat de studie een effect in de gewenste richting zien?

    Studies tellen mee wanneer ze hun resultaten volgens de gangbare wetenschappelijke standaarden documenteren. Waar een bestaat, hoort daar een berekende bij, waar mogelijk Cohen’s d. Gevraagd wordt ten minste één op een relevante gedragsdimensie en in ten minste één doelgroep; waar een follow-up ten minste zes maanden na afloop van de interventie is afgenomen, moet ten minste één positief effect daar nog aanwezig zijn.

    • Overwegend positief

      opnameverder met stap 4

    • Deels positief en deels negatief, of onduidelijk

      on the threshold

    • Geen effecten of negatieve effecten

      not included

    Vijf gradaties van de evaluatieresultaten
    1. uitsluitend positief

      Een in de gewenste richting op elke gemeten dimensie.

    2. overwegend positief

      Een positief significant effect op de meerderheid van de gemeten dimensies. Vanaf hier doet de databank een aanbeveling.

      opname
    3. deels positief en deels negatief

      Op meerdere dimensies lopen de effecten in de ongewenste richting.

      on the threshold
    4. geen effect

      Geen van de gemeten dimensies verandert wezenlijk.

      not included
    5. grotendeels negatief of uitsluitend negatief

      De gemeten dimensies lopen grotendeels of volledig in de ongewenste richting.

      not included
  4. Stap 4 · Totaalbeoordeling

    Drie beoordelingen samen bepalen één niveau.

    Pas gezamenlijk leveren de drie beoordelingen de indeling op: de kwaliteit van concept en uitvoering, het evaluatieniveau met de bijbehorende , en de richting van de resultaten. Niveaus 1 tot en met 3 worden aanbevolen voor uitvoering. Daarnaast staan de categorieën ‘on the threshold’ (op de drempel) voor een beeld dat nog onbeslist is, en ‘not included’ (niet opgenomen) waar iets wezenlijks ontbreekt of het effect uitblijft.

    • Nul sterren, overwegend positief

      Niveau 1Effectiveness theoretically well-grounded

    • Eén tot drie sterren, overwegend positief

      Niveau 2Probable Effectiveness

    • Vier tot vijf sterren, ten minste voldoende bewijskracht

      Niveau 3Proven Effectiveness

    Samenvattend overzicht
    Samenvattend overzicht van het beoordelingsraster: de kwaliteit van concept en uitvoering, het evaluatieniveau met de bijbehorende bewijskracht, en de evaluatieresultaten geven samen de einduitkomst.
    ConceptEvaluatieniveauResultatenBeoordeling
    1a tot en met 1c vervuld4 tot 5 sterren, voldoende bewijskracht of hogeroverwegend positiefNiveau 3
    1a tot en met 1c vervuld1 tot 3 sterren, of 4 tot 5 sterren met slechts zwakke bewijskrachtoverwegend positiefNiveau 2
    1a tot en met 1c vervuld0 sterrenoverwegend positiefNiveau 1
    1a tot en met 1c gedeeltelijk vervuldgeen evaluatie, of minder dan 0 sterrendeels positief en negatief, of onduidelijkon the threshold
    1a tot en met 1c niet vervuldalle niveausgeen of negatieve effectennot included
    • Niveau 3
      Concept
      1a tot en met 1c vervuld
      Evaluatieniveau
      4 tot 5 sterren, voldoende bewijskracht of hoger
      Resultaten
      overwegend positief
    • Niveau 2
      Concept
      1a tot en met 1c vervuld
      Evaluatieniveau
      1 tot 3 sterren, of 4 tot 5 sterren met slechts zwakke bewijskracht
      Resultaten
      overwegend positief
    • Niveau 1
      Concept
      1a tot en met 1c vervuld
      Evaluatieniveau
      0 sterren
      Resultaten
      overwegend positief
    • on the threshold
      Concept
      1a tot en met 1c gedeeltelijk vervuld
      Evaluatieniveau
      geen evaluatie, of minder dan 0 sterren
      Resultaten
      deels positief en negatief, of onduidelijk
    • not included
      Concept
      1a tot en met 1c niet vervuld
      Evaluatieniveau
      alle niveaus
      Resultaten
      geen of negatieve effecten
Bronnen
  1. Groeger-Roth, F., & Hasenpusch, B. (2011). Grüne Liste Prävention: Auswahl- und Bewertungskriterien für die CTC-Programm-Datenbank (Fassung vom 1.11.2011). Landespräventionsrat Niedersachsen. gruene-liste-praevention.de/communities-that-care/Media/Grne_Liste_Bewertungskriterien.pdf In de bibliotheek
  2. Veerman, J. W., & van Yperen, T. A. (2007). Degrees of freedom and degrees of certainty: A developmental model for the establishment of evidence-based youth care. Evaluation and Program Planning, 30(2), 212–221. doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.01.011 In de bibliotheek
  3. Groeger-Roth, F., Hasenpusch, B. (2011). Die „Grüne Liste Prävention“. Effektive und erfolgversprechende Präventionsprogramme im Blick. forum-kriminalpraevention.de/files/1Forum-kriminalpraevention-webseite/pdf/2011-04/fk2011_4_grueneliste_praevention.pdf In de bibliotheek
  4. Gorenoi, V., Bremer, K., & Brender, R. (2024). Evidenzregister „Grüne Liste Prävention“: Modifikation der Bewertungskriterien auf Basis international relevanter Kategorisierungskonzepte. German Medical Science GMS Publishing House. doi.org/10.3205/24gmds685 In de bibliotheek
  5. Brender, R., Bremer, K., Kula, A., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2024). Evidenzregister Grüne Liste Prävention – Analyse der gelisteten wirksamkeitsgeprüften Programme. Das Gesundheitswesen, 86(07), 474–482. doi.org/10.1055/a-2308-7256 In de bibliotheek

Het criteriadocument is uitgegeven door de Landespräventionsrat Niedersachsen, de raad voor criminaliteitspreventie van de deelstaat Nedersaksen: Green List Prevention – Inclusion- and Rating-Criteria (PDF) (Duitse versie 1 november 2011, Engelse vertaling 15 januari 2016)

Fig. 1Opname- en beoordelingscriteria van de Green List Prevention (Grüne Liste Prävention) naar Groeger-Roth & Hasenpusch (2011). De figuur volgt de Duitse versie van 1 november 2011, die de cohortonderzoeken nog vermeldt; de Engelse termen zijn die van de officiële vertaling van 15 januari 2016.

Blueprints: waar de norm vandaan komt

Blueprints for Healthy Youth Development, aan de University of Colorado Boulder, is de Amerikaanse databank waarmee CTC samen is opgegroeid, en de databank waarvan de Europese review de bewijsnormen heeft overgenomen. Het blijft de meest veeleisende databank in het veld: programma’s halen het hoogste niveau alleen met ten minste één hoogwaardig plus een onafhankelijke replicatie. Veel Blueprints-programma’s hebben geen Europese adaptatie of licentiehouder, dus het is eerder een referentie voor normen dan een boodschappenlijst, maar een Europese gemeenschap die wil weten hoe het sterkste beschikbare bewijs eruitziet, doet er goed aan die te lezen.

Als uw land geen databank heeft

Gebruik Xchange, en gebruik de nationale databanken van buurlanden met een stelsel dat op het uwe lijkt: Nederlandse en Duitse programma’s zijn vaak over de grens aangepast. Leg vervolgens vast wat u hebt gekozen en waarom. Een gemeenschap die de redenen voor haar keuze vastlegt, is al begonnen met het opbouwen van de databank die haar land mist.

Volgende stappen

Lees verder

  • Over CTC

    Evidentie

    De evidentie voor CTC zelf

  • Over CTC

    De vijf fasen

    Waar de databank in het proces past