Liigu sisu juurde
Ennetusprogrammide registrid

Ennetusprogrammide registrid

Kust CTC kogukond leiab tõendatud mõjuga programme: Euroopa register Xchange, riiklikud registrid ja USA register, millest need pärinevad.

Sisukord
  1. 01Samm, mis vajab registrit
  2. 02Xchange: Euroopa register
  3. 03Riiklikud registrid
  4. 04Blueprints: kust standard pärineb
  5. 05Kui sinu riigil registrit ei ole

Samm, mis vajab registrit

CTC neljas etapp palub kogukonnal valida sekkumisi, mis käsitlevad tema prioriteediks seatud . See valik on sama hea kui menüü, millest valitakse. Ennetusprogrammide register, milles iga programm on hinnatud selgete tõendusstandardite alusel, teebki selle sammu võimalikuks ning see on infrastruktuuri osa, mis enamikul Euroopa riikidel puudub.

Xchange: Euroopa register

Xchange on Lissabonis asuva Euroopa Liidu Uimastiameti ennetusregister. See loetleb Euroopas hinnatud sekkumisi koos tõenduse hinnangu, teabega selle kohta, kus neid on ellu viidud, ja programmide omanike kontaktandmetega.

Xchange on otseses mõttes ka register, mille CTC ehitas. Aastatel 2013–2015 asus projekt CTC European Network kindlaks tegema ennetus- ja varajase sekkumise programme, mida oli Euroopas testitud juhuslikustatud või hindamisuuringuga. Ühendkuningriigi Dartington Social Research Unit hindas iga kandidaati tõendusstandardite alusel, mida kasutab register : sekkumise täpsus, hindamise kvaliteet, sekkumise mõju ja süsteemi valmisolek. Tulemused liigitati tulemuslikkuse järgi Euroopa kontekstis ja avaldati Xchange'is. Projekti aruanne What works in Europe kirjeldab protsessi ja on siin kättesaadav PDF-ina (17. mai 2016), koos samast projektist pärineva Euroopa CTC elluviimisjuhendiga.

Euroopa kogukonnale, kes viib ellu CTC-d, on Xchange seetõttu loomulik esimene peatuspaik: see on kavandatud just sellise kasutuse jaoks.

Riiklikud registrid

Mitmel riigil on oma registrid, tavaliselt laiema ulatusega kui Xchange'il ja riiklikule süsteemile kohandatud programmidega. Kus selline on olemas, kuulub see neljandas etapis Xchange'i kõrvale.

  • Saksamaa: Alam-Saksi kuriteoennetuse nõukogu peetav Grüne Liste Prävention hindab programme kolmel tõendustasemel ja on register, mille ümber Saksa CTC protsess on üles ehitatud. Ainult saksa keeles.
  • Madalmaad: Hollandi Noorteinstituudi Databank Effectieve Jeugdinterventies, üks Euroopa vanimaid ja põhjalikumaid registreid; see kasvas välja programmide inventuurist, mida Hollandi CTC piloodid 2000. aastal vajasid. Ainult hollandi keeles.
  • Rootsi: Riikliku Tervishoiu- ja Sotsiaalameti Metodguiden, mis hõlmab sotsiaalteenustes kasutatavaid meetodeid. Ainult rootsi keeles.
  • Ühendkuningriik: Foundations Guidebook, endise nimega Early Intervention Foundation Guidebook, hindab laste ja perede sekkumisi skaalal „veel mitte 2. tase“ kuni 4. tase, pluss-hinnetega. Inglise keeles.
  • Iirimaa: Laste-, puuetega inimeste ja võrdõiguslikkuse ministeeriumi (Department of Children, Disability and Equality) What Works Ireland Evidence Hub, mis võtab oma kirjed ja hinnangud Foundations Guidebookist ning mille mõned Iirimaa programmid on Foundations samade standardite alusel hinnanud. Inglise keeles.
  • Poola: System rekomendacji programów profilaktycznych i promocji zdrowia psychicznego (programyrekomendowane.pl), mida peavad Riiklik Sõltuvusennetuse Keskus koos Haridusarenduse Keskuse ning Psühhiaatria ja Neuroloogia Instituudiga, hindab ennetus- ja vaimse tervise edendamise programme kolmel tasemel. CTC-d ei ole Poolas veel ellu viidud, kuid register on olemas ja oleks neljandaks etapiks valmis. Ainult poola keeles.

Märkus selle kohta, mida need registrid ei sisalda: ükski Euroopa ega riiklik register ei loetle Communities That Care ennetussüsteemi ennast ning Blueprints hindab seda süsteemina, mitte programmina, hinnanguga Promising. Registrid hindavad eraldiseisvaid, sekkumisi; CTC on operatsioonisüsteem, mis selliseid sekkumisi valib ja paigaldab, mistõttu esitatakse selle enda tõendusmaterjal hoopis tõendusmaterjali lehel.

Grüne Liste PräventionJoonis 1

Kuidas programmi hinnatakse.

Viis registrisse võtmise kriteeriumi, neli hindamisetappi ja tärniskaala nullist viieni: menetlus, mis paigutab ennetusprogrammi ühele kolmest tulemuslikkuse tasemest.

Näita skeemi

Mida üldse arvesse võetakse.

Enne igasugust hindamist tuleb registrisse võtmine. Viis kriteeriumi otsustavad, kas meede kuulub andmebaasi hinnatud ennetusprogrammina.

  1. Korratav meede

    Registrisse võetakse ainult see, mida saab korrata teises kohas ja hilisemal ajal. See eeldab selgesõnalist tegevusjuhendit, näiteks kirjaliku või protseduurilise kirjelduse kujul, ühte või mitut mõõdetavat eesmärki, üksikute osalejate jaoks ajaliselt piiratud kestust ning elluviimist lisaks teenuste olemasolevale baasinfrastruktuurile.

  2. Ennetav suunitlus

    Ennetusprogramm algab enne, kui probleemkäitumine tekib või kinnistub. Andmebaas võtab programme, mis tegutsevad või tasandil ning on suunatud kas elanikkonna või kõrgenenud riskiga rühma poole. Sama menetlus sobib lähenemistele, mis on esimeste tunnuste ilmnemisel, või kolmandase ennetuse omadele, kui käitumine on juba kinnistunud; need ei vasta lihtsalt CTC suunale.

  3. Hindamine saksa keeleruumist

    Programmi kohta on olemas vähemalt üks teaduspõhine hindamisuuring saksa keeleruumist. Ilma selle tõenduseta ei võeta programmi registrisse .

  4. Seos riski- ja kaitseteguritega

    Programm vähendab vähemalt ühte riskitegurit või tugevdab vähemalt ühte kaitsetegurit. Arvesse lähevad ainult need , mille CTC strateegia tuvastab noorukite probleemkäitumise jaoks oluliste tegurina: vägivald, õigusrikkumised, uimastite kuritarvitamine, koolist väljalangemine, teismeliste rasedus, depressioon ja ärevus.

  5. Elluviidav Saksamaal

    Materjalid, koolitus ja tehniline tugi elluviimise ajal on riigis kättesaadavad. Programmid, mis toimivad ilma igasuguse lisatoeta, on sellest erandiks.

Kolm tulemuslikkuse taset.

  1. 1. tase: Effectiveness theoretically well-grounded (teoreetiliselt hästi põhjendatud tulemuslikkus)

    Kontseptsioon ja elluviimine vastavad igale kriteeriumile ning vähemalt üks nulltärni tasemel hindamine näitab valdavalt positiivseid tulemusi, näiteks mõõtmine enne ja pärast meedet ilma võrdlusrühmata.

  2. 2. tase: Probable Effectiveness (tõenäoline tulemuslikkus)

    Kontseptsioon ja elluviimine vastavad igale kriteeriumile ning vähemalt üks ühe kuni kolme tärni tasemel hindamisuuring näitab valdavalt positiivseid tulemusi, reeglina kontrollitud uuring ilma . Kriteeriumide dokument trükib selle taseme nime kõrvale lühivormi „promising“ (lootustandev).

  3. 3. tase: Proven Effectiveness (tõendatud tulemuslikkus)

    Kontseptsioon ja elluviimine vastavad igale kriteeriumile ning vähemalt üks nelja- või viietärnine hindamisuuring näitab valdavalt positiivseid tulemusi vähemalt piisava . Kavand sisaldab hilisemat mõõtmist, reeglina kuus kuud pärast sekkumise lõppu. Kriteeriumide dokument trükib selle taseme nime kõrvale lühivormi „effective“ (tulemuslik).

  1. 1. samm · Kontseptsiooni- ja elluviimiskvaliteedi hindamine

    Kas programm selgitab, miks see peaks toimima?

    Esimene küsimus on, kas programm sõnastab oma eelduse selle kohta, kuidas see toimib, ja kas seda saab puhtalt ellu viia. Küsitakse: kirjalikku tulemuslikkuse mudelit (), sellest tulenevaid tegevusjuhiseid ning vahendeid, mida kogukond selle kasutuselevõtuks vajab, nimelt materjale, koolitust, läbipaistvaid kulusid ja kvaliteedikontrolli vahendeid.

    1aKontseptsiooni kvaliteet8 kriteeriumi
    • Teoreetiliselt hästi määratletud mudel nimetab eeldatavad aluseks olevad mehhanismid ja tugineb teaduslikult tunnustatud teoreetilistele mudelitele.
    • Kasutatud meetodid ja vahendid on teoreetiliselt hästi põhjendatud.
    • Probleemi analüüs, mõjutatavad tegurid, eesmärgid, sihtrühmad ja meetodid on loogiliselt seotud.
    • Programm on suunatud uuringutel põhinevatele riski- ja kaitseteguritele.
    • Sihtrühmi on kirjeldatud põhjalikult ja täpselt.
    • Elluviimisjuhised ja käsiraamatud tulenevad selgelt mudelist.
    • Eesmärgid on selgesõnaliselt määratletud ja mõõdetavad.
    • Kui programm on välja töötatud väljaspool Saksamaad, on kirjeldatud algset konteksti ja tehtud kohandusi.
    1bElluviimise kvaliteet6 kriteeriumi
    • Meetodid ja vahendid on didaktiliselt hästi läbi töötatud ja arusaadavalt kirjeldatud.
    • Vajalikud materjalid ja käsiraamatud on kättesaadavad ja ajakohased.
    • Nõutav koolitus ja juhendamine on olemas.
    • Tekkivad kulud on selgelt loetletud.
    • Tehniline abi elluviimise ajal on kättesaadav.
    • Kvaliteedikontrolli vahendid elluviimise ajal on kättesaadavad.
    1cHindamise kvaliteet1 kriteeriumi
    • Vähemalt üks nulltärni tasemel hindamisuuring valdavalt positiivsete tulemustega.
    • Kontseptsiooni kvaliteedi esimest kolme kriteeriumi ei ole täidetud

      not included

    • Üksikud kriteeriumid jäävad täitmata

      on the threshold

    • Iga kriteerium on täidetud

      jätka2. sammu juurde

  2. 2. samm · Hindamiskavandi ja selle veenvuse hindamine

    Kui kindlalt saab uuring mõju omistada?

    Igale olemasolevale hindamisuuringule antakse tase nullist viie tärnini. Otsustav on see, kui hästi suudab selle kavand omistada muutuse programmile: kas jaotus oli juhuslik (juhuslikustatud kontrollitud uuring, ), kas võrdlusrühm moodustati kavandiga või jälgiti kavandi järgi aja jooksul ning kas reeglina kuue kuu pärast tehtud näitab, et mõju kestab programmi lõpust kaugemale.

    • Vähem kui null tärni, see tähendab ainult kirjanduse ja dokumentide analüüs või protsessi kirjeldus

      on the threshold

    • Null kuni viis tärni

      jätka3. sammu juurde

    Hindamiskavandite tärniskaala
    1. 5 tärni 5-st
      • Juhuslikustatud kontrollitud uuring (JuKU, RCT) järelmõõtmisega, reeglina kuue kuu pärast

      Kõrgeim tase. Piisab 3. tasemeks, kui veenvus on vähemalt piisav.

    2. 4 tärni 5-st
      • Kvaasieksperimentaalne uuring (QED) järelmõõtmisega, reeglina kuue kuu pärast
      • Kohortuuring järelmõõtmisega, reeglina kuue kuu pärast

      Jõuab samuti 3. tasemeni, kui veenvus on vähemalt piisav.

    3. Lävetase 3: Proven Effectiveness (tõendatud tulemuslikkus)
    4. 3 tärni 5-st
      • JuKU ilma järelmõõtmiseta
      • Kvaasieksperimentaalne uuring tavatingimustes ilma järelmõõtmiseta
      • Kohortuuring ilma järelmõõtmiseta

      Nõrk veenvus: mõju mõõdetakse, selle püsivust mitte.

    5. 2 tärni 5-st
      • Kliiniline JuKU või kliiniline kvaasieksperimentaalne uuring, järelmõõtmisega või ilma, mitte tavatingimustes
      • Mõõtmine enne ja pärast meedet kontrollrühmaga tavatingimustes

      Esialgne veenvus.

    6. 1 tärni 5-st
      • Võrdlusuuring (benchmark) või normvõrdlusuuring
      • Muutuste teooria uuring

      Esialgne veenvus.

    7. Lävetase 2: Probable Effectiveness (tõenäoline tulemuslikkus)
    8. 0 tärni 5-st
      • Osalejate rahulolu hindamine
      • Mõõtmine enne ja pärast meedet ilma kontrollrühmata
      • Eesmärgi saavutamise uuring
      • Kvaliteeditagamise uuring

      Veenvus puudub skeemi mõttes, kuid piisab 1. tasemeks.

    9. Lävetase 1: Effectiveness theoretically well-grounded (teoreetiliselt hästi põhjendatud tulemuslikkus)
    10. Alla nulli tärni
      • Kirjanduse ja dokumentide analüüs
      • Protsessi kirjeldus

      Tulemuslikkuse kohta ei ole võimalik väiteid esitada. Selline töö registreerib, mis juhtus; kuna ja mõõtmine enne ja pärast puuduvad, ei saa sellest muutust tuletada.

    Veenvus nelja ja viie tärni korral
    1. nõrk veenvus

      Sekkumis- ja kontrollrühmad alla 20 inimesega. Või: saksa keeleruumist ei ole nelja- või viietärnist uuringut, kuid on üks või mitu välismaist uuringut vähemalt piisava veenvusega; siis otsustab klassifikatsiooni .

    2. piisav veenvus

      Sekkumis- ja kontrollrühmad 20 kuni 50 inimesega ja vähemalt üks selline uuring saksa keeleruumist. Või: kaks või enam nelja- või viietärnist uuringut alla 20-liikmeliste rühmadega saksa keeleruumist.

    3. tugev veenvus

      Sekkumis- ja kontrollrühmad üle 50 inimesega. Või: kaks või enam piisava veenvusega uuringut saksa keeleruumist, mis uurisid mitmes dimensioonis.

    4. väga tugev veenvus

      Tugeva veenvuse tingimused, pluss vähemalt üks suuremahuline välikatse saksa keeleruumis. Või: tugeva veenvuse tingimused, pluss kaks või enam tugeva veenvusega uuringut välismaalt.

    1 kuni 3 tärni: esialgne veenvus ühe või kahe tärni korral, nõrk veenvus kolme korral · 0 tärni: veenvus puudub

    Välismaal välja töötatud programmide ülekantavus
    • ülekantavus tagatud

      Mitu vähemalt piisava veenvusega uuringut saksa keeleruumist.

    • ülekantavus tõenäoline

      Vähemalt üks selline uuring saksa keeleruumist.

      läviväärtus
    • ülekantavus võimalik

      Uuringut saksa keeleruumist ei ole, kuid on piisav põhjendus, mis tugineb võrreldavatele sihtrühmadele ja oludele.

      1. tase
    • ebaselge

      Ei saksa keeleruumist pärit uuringut ega sellist põhjendust.

      on the threshold
  3. 3. samm · Hindamistulemuste hindamine

    Kas uuring näitab mõju soovitud suunas?

    Uuringud lähevad arvesse, kui nad dokumenteerivad oma tulemused ühiste teaduslike standardite järgi. Kui olemas on , kuulub nende juurde arvutatud , võimaluse korral Coheni d. Nõutakse vähemalt ühte käitumise asjakohases dimensioonis ja vähemalt ühes sihtrühmas; kui järelmõõtmine tehti vähemalt kuus kuud pärast sekkumise lõppu, peab ka seal püsima vähemalt üks positiivne mõju.

    • Valdavalt positiivne

      registrisse võtminejätka 4. sammuga

    • Osaliselt positiivne ja osaliselt negatiivne või ebaselge

      on the threshold

    • Mõju puudub või on negatiivne

      not included

    Hindamistulemuste viis hinnet
    1. ainult positiivne

      soovitud suunas igas mõõdetud dimensioonis.

    2. valdavalt positiivne

      Positiivne statistiliselt oluline mõju enamikus mõõdetud dimensioonides. Siit alates annab andmebaas soovituse.

      registrisse võtmine
    3. osaliselt positiivne ja osaliselt negatiivne

      Mõjud mitmes dimensioonis kulgevad soovimatus suunas.

      on the threshold
    4. mõju puudub

      Ükski mõõdetud dimensioon ei muutu märkimisväärselt.

      not included
    5. valdavalt negatiivne või üksnes negatiivne

      Mõõdetud dimensioonid kulgevad enamasti või täielikult soovimatus suunas.

      not included
  4. 4. samm · Üldhinnang

    Kolm hinnangut moodustavad ühe taseme.

    Klassifikatsiooni annavad alles kõik kolm hinnangut koos: kontseptsiooni- ja elluviimiskvaliteet, hindamistase oma ning tulemuste suund. Tasemeid 1 kuni 3 soovitatakse elluviimiseks. Nende kõrval on kategooriad „on the threshold“ (lävel) veel otsustamata pildi jaoks ja „not included“ (registrisse ei võeta), kui midagi olulist puudub või mõju ei ilmne.

    • Null tärni, valdavalt positiivne

      1. taseEffectiveness theoretically well-grounded

    • Üks kuni kolm tärni, valdavalt positiivne

      2. taseProbable Effectiveness

    • Neli kuni viis tärni, vähemalt piisav veenvus

      3. taseProven Effectiveness

    Üldine kokkuvõte
    Hindamisskeemi üldine kokkuvõte: kontseptsiooni- ja elluviimiskvaliteet, hindamistase oma veenvusega ning hindamistulemused annavad koos üldhinnangu.
    KontseptsioonHindamistaseTulemusedHinnang
    1a kuni 1c täidetud4 kuni 5 tärni, piisav veenvus või paremvaldavalt positiivne3. tase
    1a kuni 1c täidetud1 kuni 3 tärni või 4 kuni 5 tärni ainult nõrga veenvusegavaldavalt positiivne2. tase
    1a kuni 1c täidetud0 tärnivaldavalt positiivne1. tase
    1a kuni 1c osaliselt täidetudhindamine puudub või vähem kui 0 tärniosaliselt positiivne ja negatiivne või ebaselgeon the threshold
    1a kuni 1c ei ole täidetudkõik tasemedmõju puudub või on negatiivnenot included
    • 3. tase
      Kontseptsioon
      1a kuni 1c täidetud
      Hindamistase
      4 kuni 5 tärni, piisav veenvus või parem
      Tulemused
      valdavalt positiivne
    • 2. tase
      Kontseptsioon
      1a kuni 1c täidetud
      Hindamistase
      1 kuni 3 tärni või 4 kuni 5 tärni ainult nõrga veenvusega
      Tulemused
      valdavalt positiivne
    • 1. tase
      Kontseptsioon
      1a kuni 1c täidetud
      Hindamistase
      0 tärni
      Tulemused
      valdavalt positiivne
    • on the threshold
      Kontseptsioon
      1a kuni 1c osaliselt täidetud
      Hindamistase
      hindamine puudub või vähem kui 0 tärni
      Tulemused
      osaliselt positiivne ja negatiivne või ebaselge
    • not included
      Kontseptsioon
      1a kuni 1c ei ole täidetud
      Hindamistase
      kõik tasemed
      Tulemused
      mõju puudub või on negatiivne
Allikad
  1. Groeger-Roth, F., & Hasenpusch, B. (2011). Grüne Liste Prävention: Auswahl- und Bewertungskriterien für die CTC-Programm-Datenbank (Fassung vom 1.11.2011). Landespräventionsrat Niedersachsen. gruene-liste-praevention.de/communities-that-care/Media/Grne_Liste_Bewertungskriterien.pdf Raamatukogus
  2. Veerman, J. W., & van Yperen, T. A. (2007). Degrees of freedom and degrees of certainty: A developmental model for the establishment of evidence-based youth care. Evaluation and Program Planning, 30(2), 212–221. doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.01.011 Raamatukogus
  3. Groeger-Roth, F., Hasenpusch, B. (2011). Die „Grüne Liste Prävention“. Effektive und erfolgversprechende Präventionsprogramme im Blick. forum-kriminalpraevention.de/files/1Forum-kriminalpraevention-webseite/pdf/2011-04/fk2011_4_grueneliste_praevention.pdf Raamatukogus
  4. Gorenoi, V., Bremer, K., & Brender, R. (2024). Evidenzregister „Grüne Liste Prävention“: Modifikation der Bewertungskriterien auf Basis international relevanter Kategorisierungskonzepte. German Medical Science GMS Publishing House. doi.org/10.3205/24gmds685 Raamatukogus
  5. Brender, R., Bremer, K., Kula, A., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2024). Evidenzregister Grüne Liste Prävention – Analyse der gelisteten wirksamkeitsgeprüften Programme. Das Gesundheitswesen, 86(07), 474–482. doi.org/10.1055/a-2308-7256 Raamatukogus

Kriteeriumide dokumendi annab välja Alam-Saksi kuriteoennetuse nõukogu (Landespräventionsrat Niedersachsen): Green List Prevention – Inclusion- and Rating-Criteria (PDF) (Saksakeelne versioon 1. november 2011, ingliskeelne tõlge 15. jaanuar 2016)

Joonis 1Grüne Liste Prävention (Green List Prevention) registrisse võtmise ja hindamise kriteeriumid Groeger-Rothi & Hasenpuschi (2011) järgi. Joonis järgib saksakeelset versiooni 1. novembrist 2011, mis loetleb veel kohortuuringud; ingliskeelsed terminid on ametliku ingliskeelse tõlke omad 15. jaanuarist 2016.

Blueprints: kust standard pärineb

Blueprints for Healthy Youth Development Colorado Boulderi Ülikoolis on USA register, mille kõrval CTC kasvas, ja see, mille tõendusstandardid Euroopa ülevaade omaks võttis. See on endiselt valdkonna nõudlikum register: programmid jõuavad selle kõrgeimale tasemele ainult vähemalt ühe kvaliteetse ja sõltumatu kordusuuringu korral. Paljudel Blueprintsi programmidel ei ole Euroopa kohandust ega litsentsiomanikku, mistõttu on see pigem standardite võrdlusallikas kui ostunimekiri, kuid Euroopa kogukond, kes tahab teada, milline näeb välja tugevaim kättesaadav tõendusmaterjal, peaks seda lugema.

Kui sinu riigil registrit ei ole

Kasuta Xchange'i ja kasuta naaberriikide riiklikke registreid, mille süsteemid sinu omaga sarnanevad: Hollandi ja Saksamaa programme on sageli üle piiri kohandatud. Seejärel dokumenteeri, mille sa valisid ja miks. Kogukond, kes kirjutab oma valiku põhjenduse üles, on juba alustanud registri loomist, mida tema riigil ei ole.

Järgmised sammud

Loe edasi

  • Teave CTC kohta

    Tõendus

    CTC enda tõendus

  • Teave CTC kohta

    Viis etappi

    Kuhu register protsessis sobib