Registres de programmes probants

Le registre américain de programmes testés pour les enfants et les jeunes, tenu par l’Institute of Behavioral Science de l’université du Colorado à Boulder. Il certifie sur trois niveaux. Promising (prometteur) demande un essai contrôlé randomisé ou deux évaluations quasi expérimentales, avec un effet positif constant et aucune preuve de nuisance. Model (modèle) ajoute un second essai de haute qualité et un suivi d’au moins douze mois après la fin de l’intervention. Model Plus (modèle renforcé) ajoute une réplication menée par des chercheurs extérieurs à l’équipe qui a développé le programme. Ce sont les normes de preuve qu’a appliquées l’examen du CTC European Network pour évaluer les programmes européens en vue de Xchange.

Un devis observationnel : un groupe est suivi dans le temps, puis distingué selon qu’il a reçu le programme ou non ; personne n’est assigné. Une cohorte prospective démarre l’observation dans le présent et se prolonge vers l’avenir, une cohorte rétrospective reconstitue un déroulement déjà achevé. Comme les groupes peuvent différer dès le départ, le risque de facteurs de confusion cachés reste plus élevé que dans un essai randomisé.

L’instance opérationnelle d’un processus CTC : des professionnels qui dirigent les écoles, les centres de jeunesse, les services aux familles et les associations, avec les habitants et, dans l’idéal, les jeunes eux-mêmes. Le conseil communautaire lit le profil communautaire, fixe les priorités et choisit les programmes. Il se distingue du groupe des décideurs clés, qui fournit le mandat et les ressources. Appelé Gebietsteam en Allemagne et community board aux États-Unis.

La tradition de travail social qui consiste à permettre aux habitants et aux institutions locales d’identifier leurs propres besoins et d’y répondre eux-mêmes, plutôt que de recevoir des services conçus pour eux. Les auteurs de CTC inscrivent explicitement l’approche dans cette tradition : la communauté recueille ses propres données, fixe ses propres priorités et porte son propre plan. Connue sous le nom de Gemeinwesenarbeit dans les pays germanophones.

L’essai contrôlé randomisé qui a établi les données probantes en faveur de CTC. Débuté en 2003, il a apparié deux à deux 24 petites villes de sept États américains et a tiré au sort, dans chaque paire, la ville qui mettrait en œuvre CTC, suivant plus de 4 400 jeunes depuis l’âge de dix ans jusqu’à l’âge adulte. Les jeunes des villes CTC ont commencé à consommer des substances plus tard, ont montré moins de délinquance et de violence, et les différences ont persisté jusqu’à 21 ans.

À quel point une affirmation sur un effet est certaine, indépendamment de l’ampleur de cet effet. GRADE décrit cela comme la confiance accordée à une estimation d’effet, et la gradue selon la probabilité que de nouvelles recherches viennent la modifier. La Grüne Liste Prävention évalue le poids probant indépendamment du devis de l’étude et le fait dépendre de la taille des groupes, du nombre d’études et de la présence de résultats issus de l’espace germanophone.

Le groupe qui ne reçoit pas le programme et qui montre ainsi comment les participants se seraient probablement développés sans lui. Cette référence ne peut jamais être observée, seulement estimée ; l’effet est la différence entre ce qui s’est produit et ce qui se serait produit sans la mesure. Sans groupe de comparaison, il reste impossible de savoir si un changement est dû au programme ou à la maturation, à des expériences antérieures et à des influences concomitantes.

Quatre niveaux au lieu du simple partage entre efficace et inefficace : un programme est d’abord seulement décrit, puis fondé théoriquement, puis étayé par de premières indications tirées de la pratique, et enfin par des preuves causales. Plus le niveau est bas, plus le devis d’évaluation peut être choisi librement ; pour un énoncé causal, seuls entrent en ligne de compte les devis qui le permettent. Le schéma de notation de la Grüne Liste Prävention suit ce modèle.

Une mesure de l’ampleur d’une différence, indépendante de la taille de l’échantillon. En prévention, on utilise le plus souvent le d de Cohen : la différence entre les moyennes, divisée par la dispersion. Contrairement à une valeur p, une taille d’effet renseigne sur l’ampleur réelle d’un effet et rend les études comparables entre elles ; la Grüne Liste Prävention l’exige donc dans les études comportant un groupe témoin.

Une mesure répétée effectuée après la fin d’un programme. Elle montre si un effet perdure ou n’était visible que pendant le déroulement de la mesure. Les normes de la Society for Prevention Research demandent au moins une mesure à long terme à une distance raisonnable de la fin de l’intervention et retiennent six mois comme minimum raisonnable ; la Grüne Liste Prävention reprend le même intervalle et attend qu’au moins un effet positif y perdure.

Le registre en ligne des programmes de prévention à l’efficacité testée, tenu par le Landespräventionsrat Niedersachsen (Conseil de prévention de la criminalité de Basse-Saxe), avec les facteurs de risque et de protection que traite chaque programme. Les communautés CTC allemandes y choisissent des programmes testés en phase quatre. Le registre n’existe qu’en allemand.

Les personnes d’une communauté qui contrôlent les budgets, orientent les politiques et peuvent engager leur organisation : le maire ou le chef de l’exécutif local, le chef de la police, le responsable de l’administration scolaire, ainsi que des responsables issus de la santé, de l’économie, des communautés confessionnelles et des médias. Ils donnent au processus CTC son mandat et ses ressources, recrutent le conseil communautaire, lui demandent des comptes ainsi qu’au coordinateur, et maintiennent le travail en place au-delà d’un cycle de financement. Le partage des tâches est l’essentiel : le conseil communautaire mène l’analyse, fixe les priorités et établit le plan, les décideurs clés rendent ce travail possible et agissent sur ce qu’il recommande.

Un programme est manualisé lorsqu’une ligne de conduite écrite fixe ce qui se passe, quand et avec qui ; c’est cela seul qui le rend reproductible ailleurs et évaluable. Le degré avec lequel cette ligne de conduite est suivie fait partie de ce qui décide du succès : une synthèse portant sur près de 500 études a trouvé des effets au moins deux à trois fois plus importants là où la mise en œuvre avait été soignée. La Grüne Liste Prävention exige donc que des manuels, une formation et des instruments de contrôle de la qualité soient disponibles.

La combinaison statistique des résultats de plusieurs études portant sur la même question en une estimation regroupée unique ; Gene Glass a introduit le terme en 1976 pour désigner l’analyse d’un vaste ensemble de résultats issus d’études individuelles. Chaque étude est pondérée, en règle générale selon la précision de sa mesure, et le résultat est présenté avec un intervalle de confiance et une mesure du désaccord entre les études. Une méta-analyse ne peut pas corriger les études qu’elle regroupe : là où les preuves primaires sont ténues, partiales ou issues d’un contexte différent, le chiffre regroupé en hérite intégralement.

L’unité géographique dans laquelle opère un processus CTC. Non pas une limite administrative, mais le secteur dont les habitants partagent les écoles, les services et la vie quotidienne, et dont les professionnels se connaissent entre eux. Bien le choisir importe : la zone d’enquête et la zone d’action doivent coïncider, sous peine que la coalition agisse sur un profil que le secteur ne reconnaît pas. Appelé Sozialraum en allemand.

Une approche qui considère l’adolescence comme une période de croissance à soutenir plutôt que comme un ensemble de problèmes à prévenir, et qui travaille sur la compétence, la confiance, le lien social, le caractère et la contribution. Elle partage ses racines théoriques avec CTC dans le Modèle du développement social, et c’est dans l’importance accordée par CTC aux facteurs de protection que les deux approches se rejoignent.

La part d’une population qui présente une caractéristique à un moment donné ou sur une période donnée, par exemple la proportion de jeunes de quinze ans ayant consommé de l’alcool au cours des trente derniers jours. La prévalence compte les cas existants ; elle dépend donc à la fois du nombre de nouveaux cas qui apparaissent et de la durée de chacun d’eux, tandis que l’incidence ne compte que les nouveaux cas sur une période. Une mesure qui raccourcit un épisode fait baisser la prévalence sans modifier l’incidence, c’est pourquoi les études de prévention rapportent les deux séparément.

Une classification par groupe cible, non par moment d’intervention. Les offres universelles s’adressent à une population entière sans qu’aucun risque individuel n’ait été établi ; les offres sélectives s’adressent à des sous-groupes dont le risque est nettement supérieur à la moyenne ; les offres indiquées s’adressent à des jeunes montrant individuellement des premiers signes qui ne justifient pas encore un diagnostic. CTC agit de façon universelle et sélective.

Une classification selon le moment où l’on intervient. La prévention primaire agit avant l’apparition d’un trouble et réduit le nombre de nouveaux cas ; la prévention secondaire raccourcit des évolutions déjà engagées, par le dépistage précoce et la prise en charge ; la prévention tertiaire réduit les séquelles laissées par un trouble. Seuls les programmes de prévention primaire et secondaire entrent dans la Grüne Liste Prävention, ce qui correspond à l’orientation de CTC.

Conditions qui réduisent la probabilité de comportements problématiques et favorisent un développement sain : des attachements solides à la famille, à l’école et à la communauté, des repères clairs, des opportunités de contribuer, les compétences pour les saisir, et la reconnaissance pour l’avoir fait. Dans le Modèle du développement social, ce sont les éléments constitutifs de l’attachement. Dans CTC, renforcer la protection compte tout autant que réduire le risque.

Un devis avec groupe de comparaison mais sans assignation aléatoire : qui reçoit le programme découle de la pratique. Sur le terrain, c’est souvent la seule option praticable, mais elle exige des précautions supplémentaires telles que plusieurs points de mesure, un contrôle statistique ou un déploiement échelonné, car les groupes de programme et de comparaison peuvent différer systématiquement.

Une étude dans laquelle les participants sont affectés au hasard au programme ou à la condition de comparaison. Le hasard rendant les groupes comparables en moyenne, une différence observée à la fin est plus volontiers attribuée au programme qu’à des différences préexistantes. Les normes de la Society for Prevention Research demandent, pour affirmer une efficacité, au moins deux études méthodologiquement rigoureuses aux résultats constamment positifs et au moins une mesure à long terme significative.

Conditions présentes dans la famille, l’école, le groupe de pairs ou le quartier d’un jeune qui augmentent la probabilité de comportements problématiques tels que la consommation de substances, la violence, la délinquance ou le décrochage scolaire. Beaucoup agissent sur plusieurs de ces comportements à la fois. CTC les mesure localement grâce à l’enquête auprès des jeunes et demande à la communauté de prioriser ceux qui sont les plus élevés.

La question posée par Aaron Antonovsky de ce qui maintient les personnes en bonne santé, par opposition à ce qui les rend malades. Son idée centrale, le sentiment de cohérence, construit à partir de la compréhensibilité, de la maîtrisabilité et du sens, correspond étroitement aux facteurs de protection sur lesquels travaille CTC. Le terme est largement utilisé dans la promotion de la santé en Europe, et moins dans la littérature américaine sur la prévention.

La théorie développementale à l’origine de CTC, formulée par Richard F. Catalano et J. David Hawkins. Elle soutient que les jeunes s’attachent aux unités sociales, prosociales ou antisociales, qui leur offrent des opportunités, les compétences pour les saisir et une reconnaissance pour l’avoir fait, et qu’ils adoptent ensuite les normes de ces unités. Prévenir signifie donc créer ces trois conditions dans la famille, l’école et la communauté. La Stratégie du développement social en est la forme pratique.

Un résultat est dit significatif lorsque les données seraient suffisamment improbables si l’on suppose qu’il n’existe aucune différence ; le seuil habituel est de cinq pour cent. L’American Statistical Association souligne qu’une valeur p ne mesure ni l’ampleur d’un effet ni l’importance d’un résultat, et que les conclusions scientifiques ou politiques ne devraient pas dépendre du franchissement d’un seuil.

Une hypothèse écrite sur le fonctionnement d’un programme : quelles étapes mènent de la mesure, via des résultats intermédiaires, jusqu’à l’objectif visé, et quelles conditions doivent être réunies en chemin. Elle est élaborée avant la mise en œuvre avec les personnes concernées, et détermine ce qui sera mesuré par la suite. Dans la Grüne Liste Prävention, une étude de théorie du changement compte pour un niveau d’évaluation d’une étoile : elle teste la chaîne d’effets supposée, non l’effet par rapport à un groupe témoin.

La question de savoir si un programme développé ailleurs fonctionne aussi ici. Il existe une tension entre fidélité et adéquation : une reprise rigide manque sa cible, une adaptation libre peut supprimer les ingrédients mêmes qui faisaient son efficacité, et cet équilibre ne peut être trouvé que délibérément et de façon documentée. La Grüne Liste Prävention gradue la transférabilité selon le nombre d’études issues de l’espace germanophone, en quatre degrés, d’avérée à incertaine.

Le questionnaire standardisé et anonyme qu’une communauté CTC soumet à des élèves, en règle générale âgés de onze à dix-sept ans, pour mesurer les facteurs de risque et de protection dans ses propres quartiers. Les réponses sont rapportées par secteur ou par niveau scolaire, jamais pour un individu ou une classe, et c’est le profil qui en résulte que la phase trois transforme en une courte liste de priorités. Les adaptations nationales traduisent les échelles, suppriment les items non pertinents et les retestent : la version allemande a été confirmée comme largement unidimensionnelle et valide au regard de la violence, de la délinquance, de la consommation de substances et des symptômes dépressifs rapportés.