Une prévention qui part des données, pas du programme

Communities That Care est un système qui aide une communauté à planifier sa prévention à partir de ses propres données. Il rassemble les personnes qui façonnent localement la vie des jeunes, des écoles et des services à la jeunesse à la police, en passant par la santé et l’administration locale. Il les conduit à travers cinq phases : évaluer la préparation, s’organiser, établir à partir d’une enquête auprès des jeunes un profil des facteurs de risque et de protection locaux, choisir des programmes à l’efficacité démontrée qui correspondent aux priorités, et les mettre en œuvre en suivant les résultats.

Son objectif est de réduire les comportements problématiques chez les jeunes, en particulier la consommation de substances, la violence et la délinquance, et de favoriser un développement sain. Il y parvient en modifiant les conditions dans lesquelles grandissent les jeunes, plutôt qu’en traitant les problèmes une fois apparus.

Oui, avec des réserves honnêtes. La pièce maîtresse en est la Community Youth Development Study, un essai contrôlé randomisé mené dans 24 villes américaines, qui a suivi plus de 4 400 jeunes depuis l’âge de dix ans jusqu’à l’âge adulte. Les jeunes des villes CTC ont commencé à consommer de l’alcool et du tabac plus tard, ont montré moins de délinquance et de violence, et les différences ont persisté jusqu’à 21 ans. Sur douze ans, l’essai a rapporté près de treize dollars de dommages évités pour chaque dollar investi.

Une comparaison quasi expérimentale menée en Australie a trouvé un effet positif mais plus modeste. Les données européennes montrent pour l’instant des communautés CTC qui adoptent davantage de programmes fondés sur des données probantes, n’ont pas encore montré le changement systémique plus large observé dans l’essai américain, et restent plus limitées encore sur les résultats comportementaux. Une revue de 2025 du Youth Endowment Fund britannique a jugé l’effet sur la violence statistiquement incertain et déconseillé de financer de nouveaux sites CTC au Royaume-Uni tant que l’approche n’y aura pas été testée à nouveau. Aucune des études qu’elle a combinées ne provenait du Royaume-Uni, où Communities that Care UK a cessé ses activités en 2009. La page consacrée aux données probantes détaille l’ensemble de ces éléments.

Grâce au concept de facteurs de risque et de protection. Des décennies de recherche ont identifié des conditions, dans la famille, l’école, le groupe de pairs et le quartier, qui rendent le comportement problématique plus probable, et d’autres qui le rendent moins probable. Beaucoup d’entre elles agissent sur plusieurs problèmes à la fois : un faible attachement à l’école augmente à la fois le risque de consommation de drogues et de délinquance, et un fort attachement familial protège contre les deux.

CTC mesure ces facteurs localement grâce à l’enquête auprès des jeunes et demande à la communauté de travailler sur les deux à cinq facteurs les plus importants dans ses propres données. Renforcer la protection compte tout autant que réduire le risque. La page consacrée à l’approche explique le Modèle du développement social qui sous-tend cette logique.

En cinq phases, généralement sur une période de douze à dix-huit mois avant le démarrage des premiers programmes. La phase un détermine si la communauté est prête : y a-t-il un soutien politique, et quelqu’un est-il prêt à en prendre la direction ? La phase deux construit la coalition et la structure de travail. La phase trois mène l’enquête auprès des jeunes et transforme les résultats en profil communautaire. La phase quatre sélectionne les programmes qui correspondent aux facteurs priorisés et en obtient le financement. La phase cinq les met en œuvre et mesure ce qui a changé.

La charge de travail repose principalement sur un coordinateur local, généralement entre un mi-temps et un temps plein, et sur les membres de la coalition, qui se réunissent régulièrement des phases deux à quatre. La formation des uns et des autres fait partie du processus et est assurée par l’organisation qui soutient CTC dans le pays, un conseil de prévention, un institut de recherche ou une association à but non lucratif, lorsqu’il en existe une.

Deux instances, dans la plupart des mises en œuvre. D’une part, un petit groupe de décideurs clés : les dirigeants des organisations dont dépendent le financement et le personnel du processus – le maire ou le président de l’exécutif local, les directeurs de la jeunesse, de l’éducation, de la santé et des services sociaux, le responsable de la police. Ce groupe donne le mandat et maintient les portes ouvertes. D’autre part, un conseil communautaire de professionnels de terrain : les personnes qui dirigent les écoles, les centres de jeunesse, les services aux familles et les associations, avec les habitants et, dans l’idéal, les jeunes eux-mêmes. C’est le conseil communautaire qui fait le travail : il lit le profil, fixe les priorités et choisit les programmes.

Cette distinction compte. Quand les décideurs clés tentent de faire le travail du conseil communautaire, ou que celui-ci ne dispose pas d’un mandat de leur part, le processus s’enlise.

Commencez là où la coalition peut réellement fonctionner. Dans une ville de trente mille habitants, cela peut être la ville entière. Dans une grande ville, il s’agit généralement d’un ou deux quartiers dotés de leurs propres écoles et services, où les personnes autour de la table se connaissent. Une zone pilote donne à la coalition un profil concret sur lequel agir, et permet à la ville d’apprendre le processus avant de l’étendre.

Ce qui compte, c’est que la zone d’enquête et la zone d’action coïncident. Enquêter dans toute une ville puis agir dans un seul quartier produit un profil que ce quartier ne reconnaît pas.