Familj
Tidigare problembeteenden i familjen, familjedynamik, uppfostringsmetoder: den närmaste kretsen kring en ung människa.
CTC:s ungdomsenkät förvandlar det som ett lokalsamhälle anar om sina unga till data. Den är anonym, psykometriskt prövad i flera av de länder som använder den, och grunden för prevention som når varje barn, oavsett ålder.

Ingen elev kan identifieras. Resultat finns bara för en årskurs eller ett område, aldrig för en person eller en klass.
Vetenskapligt prövad (Reder m.fl. 2024 för den tyska versionen) och prövad på nytt överallt där den anpassas.
Frågeformuläret är ett vetenskapligt instrument och publiceras inte: frågor som är offentliga förlorar sitt värde som mått.
Enkäten undersöker de platser där risk- och skyddsfaktorer för barn och unga typiskt visar sig.
Tidigare problembeteenden i familjen, familjedynamik, uppfostringsmetoder: den närmaste kretsen kring en ung människa.
Engagemang i skolan, skolmisslyckande, tidigt och ihållande antisocialt beteende i skolan.
Tillhörighet till en grupp, personliga värderingar, benägenhet att ta risker: de ungas inre värld.
Tillgång till alkohol och droger, strukturer i bostadsområdet, anknytning till lokalsamhället: det vidare sociala rummet.
är det instrument som förvandlar ett lokalsamhälles föreställningar om sina unga till data. Den är ett standardiserat, anonymt frågeformulär som besvaras av elever, vanligen mellan elva och sjutton år, och den mäter de risk- och skyddsfaktorer som beskrivs på sidan om arbetssättet så som de faktiskt förekommer på en viss plats. Eleverna som svarar är lokalsamhällets mätinstrument; den prevention som följer är till för varje barn och ung människa i det lokalsamhället, från de yngsta och uppåt.
Enkäten utvecklades parallellt med CTC självt vid University of Washington och har anpassats och översatts överallt där arbetssättet används, och prövats psykometriskt i flera länder, bland dem Tyskland, Kroatien, Estland och, på pilotnivå, Grekland. Frågorna är inte godtyckliga: varje fråga går tillbaka på decennier av internationell forskning om vilka omständigheter som formar ungdomars välbefinnande och beteende. Nationella anpassningar justerar formuleringar, tar bort frågor som inte är tillämpliga och prövar reliabiliteten på nytt, men den underliggande strukturen förblir jämförbar, vilket är det som gjorde CTC European Networks gränsöverskridande jämförelse möjlig.
Tänk på som stötestenar längs en ung människas väg: de ökar sannolikheten för hälsomässiga eller sociala svårigheter. är ledstängerna: de stärker de unga och hjälper dem att hantera det som kommer. Enkäten ser på båda, inom fyra miljöer.
Kamrater och individen. Hur ser relationerna till kamraterna ut? Vilka attityder har de unga själva? En fråga som Jag gillar att se hur långt jag kan gå fångar en benägenhet att testa gränser, vilket i vissa sammanhang är en riskfaktor. Vad tycker du om att någon i din ålder använder droger? fångar hur accepterat alkohol- och drogbruk är i en kamratgrupp.
Familj. Vilket stöd ger familjen, och hur hanteras konflikter? Det här avsnittet frågar uttryckligen om styrkor lika väl som om problem. Mina föräldrar frågar efter min åsikt när något som rör mig ska bestämmas mäter om en ung människa känner sig inkluderad och värdesatt, en skyddsfaktor. Kommer du bra överens med din mamma eller pappa? riktar in sig på relationens kvalitet. Frågor om problembeteenden i familjen, som om någon någonsin har använt tunga droger, är nödvändiga för att upptäcka risk, och de ställs alltid anonymt och analyseras bara på gruppnivå.
Skola. Hur trivs de unga i skolan? Upplever de press eller framgång? Det kostar på för mig att gå till skolan pekar på svagt engagemang i skolan.
Lokalsamhälle och bostadsområde. Hur tryggt och stödjande upplevs området? Om du ville, hur svårt eller lätt skulle det vara för dig att få tag på droger där du bor? mäter upplevd tillgänglighet, en av de tydligaste riskfaktorerna på lokalsamhällsnivå.
En exempelfråga per miljö visar hur en fråga låter och vad den säger lokalsamhället. Den tyska versionen rymmer 28 skalor, 15 riskfaktorer och 13 skyddsfaktorer, uppbyggda av 138 frågor; de nationella anpassningarna varierar i längd.
Hur ser relationerna till kamraterna ut? Vilka attityder har de unga själva?
Jag gillar att se hur långt jag kan gå.
Hjälper till att förstå om det finns en benägenhet att testa gränser, vilket i vissa sammanhang är en riskfaktor.
Vad tycker du om att någon i din ålder använder droger?
Fångar hur accepterat alkohol- eller drogbruk är i en kamratgrupp.
Vilket stöd ger familjen? Hur hanteras konflikter? Den här delen handlar uttryckligen också om styrkor och om familjelivets positiva sidor.
Mina föräldrar frågar efter min åsikt när något som rör mig ska bestämmas.
Fångar om de unga känner sig inkluderade och värdesatta, en central skyddsfaktor.
Kommer du bra överens med din mamma eller pappa?
Riktar in sig på relationernas kvalitet och är positivt formulerad. Frågor om problembeteenden i familjen behövs också, för att se risker; alltid anonymt, alltid på gruppnivå.
Hur trivs de unga i skolan? Upplever de press, eller framgång?
Det kostar på för mig att gå till skolan.
Kan peka på svårigheter i skolmiljön: tillhörighet, motivation, prestationspress.
Hur tryggt och stödjande upplevs bostadsområdet?
Om du ville, hur svårt eller lätt skulle det vara för dig att få tag på droger där du bor?
Hög upplevd tillgänglighet kan i sig vara en risk.
Resultat redovisas aldrig för enskilda personer eller för klasser. Lokalsamhället får en profil: vilka riskfaktorer som är förhöjda och vilka skyddsfaktorer som är svaga, där så är möjligt jämfört med ett regionalt eller nationellt jämförelsevärde. Skolor som deltar får vanligen en egen sammanställd rapport. Utifrån den profilen väljer CTC-koalitionen de två till fem faktorer den ska arbeta med, och det är de prioriteringarna, inte en allmän känsla av att något borde göras, som avgör vilka program den sedan väljer. Enkäten är kärnan i fas tre i processen, och den upprepas minst vartannat år när handlingsplanen väl är igång.
En exempelskala per miljö: så här ser ett lokalsamhälle eller en skola sina värden bredvid ett referensvärde i CTC-rapporten. Referenslinjerna är verkliga delstatsgenomsnitt från Niedersachsen 2021/22; staplarna för exempelorten är illustrativa, inte data från någon verklig plats. Exempelfrågan intill varje diagram visar bara hur en fråga ur den skalan låter; rapporten innehåller inga enskilda frågor, bara sammanställda skalvärden.
Hur prosocial är de ungas närmaste krets? Vänskaper där man delar med sig, medlar eller engagerar sig är en robust skyddsfaktor.
Hur många av dina fyra bästa vänner har under de senaste tolv månaderna försökt reda ut ett bråk mellan andra?
Stapeln visar skala IP4 (sammanställd av 5 frågor): andelen unga med en tydligt prosocial vänkrets. Genomsnitt för Niedersachsen 41 % (Soellner m.fl. 2023); exempelorten ligger högre, på 48 %.
Hur nära är bandet till familjen? Ett högt värde är en stark skyddsfaktor, den grund som många andra insatser bygger på.
Kommer du bra överens med din mamma eller pappa?
Stapeln visar skala FP1 (sammanställd av 6 frågor): andelen unga med nära anknytning till familjen. Genomsnitt för Niedersachsen 49 % (Soellner m.fl. 2023); exempelorten ligger något högre, på 55 %.
Hur starkt är bandet till skolan, och hur förändras det mellan årskurs 7 och 10? Trenden över årskurserna visar var prioriteringarna bör läggas.
Jag tycker verkligen om att gå i skolan.
Staplarna visar skala SR2 (sammanställd av 7 frågor, omvända svar): andelen unga med svagt engagemang i skolan, per årskurs. Genomsnitt för Niedersachsen 44 % (Soellner m.fl. 2023, streckad linje).
Hur tryggt och välskött upplever de unga sitt bostadsområde? Synligt förfall och upplevd brottslighet är en klassisk riskfaktor för problembeteenden.
Där jag bor är det mycket brottslighet, till exempel rån och inbrott.
Stapeln visar skala CR2 (sammanställd av 5 frågor): andelen unga som upplever sitt bostadsområde som socialt desorganiserat. Genomsnitt för Niedersachsen 48 % (Soellner m.fl. 2023); exempelorten ligger något högre, på 52 %.
Enkäten riktar sig till unga i de senare skolåren eftersom det är där risk- och skyddsfaktorer kan mätas tillförlitligt. Vid elva eller tolv års ålder kan en ung människa berätta om sin familj, sin skola, sina vänner och sitt , och de beteenden som preventionen ska avvärja, från alkoholdebut till våld och skolavhopp, börjar visa sig. Svaren är ingen dom över de eleverna. De är en beskrivning av de förhållanden som alla barn i lokalsamhället växer upp under.
De förhållandena börjar långt före de senare skolåren. Svag anknytning till familjen, inkonsekvent föräldraskap, ett tidigt bristande engagemang i skolan och tillgången till alkohol och droger i bostadsområdet tar form under de första levnadsåren och i de tidiga skolåren. En områdesprofil som visar att de är förhöjda riktar därför handlingsplanen mot hela åldersspannet, inte bara mot de årskurser som fyllde i frågeformuläret: föräldrastödsprogram för föräldrar till spädbarn och småbarn, förskola, låg- och mellanstadium, stadieövergångarna, ungdomsverksamhet och det vidare bostadsområdet. Målet med CTC är att varje barn i lokalsamhället, oavsett ålder, nås av den prevention som följer av data, och att nästa enkät, två eller tre år senare, mäter om den fungerade.
Enkäten är anonym till sin konstruktion. Inget namn, inget födelsedatum och ingen identifierare som skulle kunna peka ut en elev samlas in, och svaren lagras och analyseras bara på årskurs- eller områdesnivå. Deltagandet är frivilligt i två led: vårdnadshavarna informeras och kan neka samtycke, och varje elev kan avstå eller avbryta när som helst. Varje genomförande stäms av i förväg med den ansvariga skolhuvudmannen, och databehandlingen är upplagd så att den uppfyller dataskyddsförordningen; detaljerna skiljer sig mellan länder och dokumenteras av den organisation som genomför enkäten där.
Själva frågeformuläret är ett skyddat instrument. Det tillhandahålls lokalsamhällen som genomför en CTC-process tillsammans med den organisation som förvaltar den anpassade versionen i deras land; det publiceras inte, eftersom en enkät vars frågor är offentliga förlorar sitt värde som mätinstrument.
Den tyska versionen validerades vid universitetet i Hildesheim och genomförs online via Landespräventionsrat Niedersachsen, med automatiserade områdes- och skolrapporter jämförda mot ett representativt urval för hela delstaten. Nederländerna anpassade enkäten redan 1999; Kroatien använde först en översatt version i Istrien 2004 och publicerade sitt anpassade frågeformulär 2010; Cypern genomförde en grekiskspråkig version i Nicosiadistriktet 2007. Sverige byggde sin version i projektet CTC European Network, som sedan jämförde dem alla över gränserna. Estland, Grekland och Portugal anpassade enkäten 2022 och prövade den 2022–2023; den estniska versionen testades med 265 elever i Hiiumaa och Märjamaa och har genomförts i de tre estniska pilotorterna sedan hösten 2025, och den portugisiska versionen, framtagen vid Iscte i Lissabon, testades med 1 218 elever på Azorerna. Kroatien bygger en digital version av sitt frågeformulär i projektet DIGIPREV (2025–2029, tillsammans med Varaždins län och CARNET), med en longitudinell enkät i ett län och ett digitalt gränssnitt för lokala beslutsfattare. Irlands första enkät, i Newbridge i grevskapet Kildare, förbereddes tillsammans med Trinity College Dublin och presenterade sina första resultat vid EUSPR-konferensen i Dublin i september 2026. Piloten omfattade fyra skolor på högstadie- och gymnasienivå och över 1 600 elever i åldern 12 till 18 år och använde det amerikanska frågeformuläret från 2014 med mindre kulturella anpassningar; någon irländsk validering har ännu inte publicerats.
Om ert lokalsamhälle överväger en första enkät visar landsöversikten vem ni kan tala med, och de vanliga frågorna tar upp svarsfrekvenser, tidplaner och vad som händer med uppgifterna.
Nej. Deltagandet är frivilligt på två nivåer. Vårdnadshavarna informeras i förväg och kan neka samtycke; beroende på land sker det antingen som ett aktivt samtycke (opt-in) eller som en möjlighet att avböja (opt-out). Och varje elev kan avstå på dagen, hoppa över vilken fråga som helst eller avbryta när som helst, utan att ange skäl och utan några följder. Lärarna ombeds göra detta tydligt innan enkäten börjar.
Ja. Inget namn, födelsedatum, adress eller någon annan identifierare samlas in. I den tyska digitala versionen får till exempel varje elev en engångskod som inte är kopplad till någon namnlista. Svaren lagras bara med uppgift om skola och årskurs, och resultat redovisas bara för grupper som är så stora att ingen enskild kan kännas igen, aldrig för en klass på femton elever. Varken skolan, föräldrarna eller lokalsamhället ser något enskilt frågeformulär.
Det kan de inte, eftersom det inte finns något att använda. Resultaten finns bara som gruppstatistik: andelen elever i en årskurs som uppger en viss erfarenhet. De går till lokalsamhällets CTC-koalition och, i sammanställd form, till de deltagande skolorna, som underlag för vilket stöd som erbjuds. Det stödet riktas inte tillbaka mot de årskurser som svarade: profilen beskriver de förhållanden som alla barn i lokalsamhället växer upp under, och de insatser som följer når alla åldrar, från föräldrastödsprogram för småbarnsföräldrar till ungdomsverksamhet. Ingen myndighet får några uppgifter om enskilda, eftersom sådana inte finns. Där ett lands lagstiftning kräver det godkänns enkätens utformning av skolmyndigheten och granskas ur dataskyddssynpunkt innan den genomförs.
Därför att de hör till de starkaste förutsägande faktorerna för de problem som lokalsamhället försöker förebygga, och en enkät som utelämnade dem skulle ge en profil där den viktigaste informationen saknas. Frågorna ställs neutralt, sida vid sida med lika många frågor om styrkor: om eleverna känner sig värdesatta hemma, har vuxna de kan tala med och har möjligheter att bidra i skolan. De besvaras anonymt och analyseras bara på gruppnivå, så ett enskilt svar kan aldrig spåras till ett barn eller en familj.
Föräldrar kan se det. Skolorna håller hela frågeformuläret tillgängligt för granskning före enkäten, och många ordnar ett informationsmöte. Det publiceras inte på internet eftersom ett mätinstrument vars frågor cirkulerar fritt slutar mäta tillförlitligt: elever som har diskuterat frågorna i förväg svarar annorlunda, och resultat från olika år och platser slutar vara jämförbara. Det ursprungliga amerikanska instrumentet är offentligt, men de nationella anpassningarna, som den tyska versionen, är licensierade, och deras licensvillkor kräver detta.
Det amerikanska registret över testade program för barn och unga, som drivs av Institute of Behavioral Science vid University of Colorado Boulder. Det certifierar på tre nivåer. Promising kräver en randomiserad kontrollerad studie eller två kvasiexperimentella utvärderingar, med en genomgående positiv effekt och inga tecken på skada. Model lägger till ytterligare en högkvalitativ studie och minst en uppföljning tolv månader eller mer efter insatsens slut. Model Plus lägger till en replikering utförd av forskare utanför utvecklarens eget team. Det är dessa evidensstandarder som CTC European Networks granskning tillämpade när den bedömde europeiska program för Xchange.
En observationsdesign: en grupp följs över tid och delas sedan in efter om den fick programmet eller inte; ingen lottas. En prospektiv kohort börjar observationen i nutid och löper framåt, en retrospektiv arbetar sig igenom ett händelseförlopp som redan är avslutat. Eftersom grupperna kan skilja sig åt redan från början är risken för dolda störfaktorer högre än i en randomiserad studie.
CTC-processens arbetande organ: yrkesverksamma som driver skolor, fritidsgårdar, familjestöd och föreningar, tillsammans med boende och, helst, unga själva. Områdesteamet läser områdesprofilen, sätter prioriteringar och väljer programmen. Det är skilt från ledningsgruppen av nyckelpersoner, som ger mandatet och resurserna. Kallas community board i USA, Gebietsteam i Tyskland och områdesteam i den svenska CTC-praktiken.
Den tradition inom socialt arbete som handlar om att göra det möjligt för boende och lokala institutioner att själva identifiera och möta sina behov, i stället för att få tjänster levererade till sig. CTC:s upphovsmän placerar uttryckligen arbetssättet i den traditionen: lokalsamhället samlar in sina egna data, sätter sina egna prioriteringar och äger sin egen plan. Kallas community organising i USA och Gemeinwesenarbeit i tyskspråkiga länder.
Den randomiserade kontrollerade studie som lade grunden för evidensen för CTC. Den inleddes 2003, parade ihop 24 mindre orter i sju amerikanska delstater och lottade en ort i varje par till CTC, och följde över 4 400 unga från tio års ålder in i vuxenlivet. Unga i CTC-orterna började använda alkohol och droger senare, uppvisade mindre brottslighet och våld, och skillnaderna bestod till 21 års ålder.
Hur säkert ett påstående om en effekt är, inte hur stor effekten visar sig vara. GRADE beskriver detta som tilltron till en effektskattning och graderar den efter hur troligt det är att ytterligare forskning skulle ändra den tilltron. Grüne Liste Prävention bedömer tillförlitligheten separat från studiedesignen och låter den bero på gruppstorlekar, antalet studier och om det finns resultat från det tyska språkområdet.
Den grupp som inte får programmet och som därmed visar hur deltagarna sannolikt hade utvecklats utan det. Det måttet kan aldrig observeras, bara skattas; effekten är skillnaden mellan vad som faktiskt hände och vad som skulle ha hänt utan insatsen. Utan en jämförelsegrupp förblir det öppet om en förändring beror på programmet eller på mognad, tidigare erfarenheter och samtidiga influenser.
Fyra nivåer i stället för uppdelningen mellan verksamt och overksamt: ett program beskrivs först bara, blir sedan teoretiskt underbyggt, får därefter stöd av första indikationer från praktiken och slutligen av kausal evidens. Ju lägre nivå, desto friare kan utvärderingsdesignen väljas; för ett kausalt påstående kommer bara designer som medger ett sådant i fråga. Grüne Liste Präventions bedömningsschema följer den här modellen.
Ett mått på hur stor en skillnad är, oberoende av urvalets storlek. Det vanligaste inom prevention är Cohens d: skillnaden mellan medelvärdena, delad med spridningen. Till skillnad från ett p-värde säger en effektstorlek något om effektens omfattning och gör studier jämförbara med varandra; Grüne Liste Prävention kräver därför att den redovisas i studier med kontrollgrupp.
En förnyad mätning som görs efter att ett program har avslutats. Den visar om en effekt består eller bara syntes medan insatsen pågick. Standarderna från Society for Prevention Research kräver minst en långtidsmätning på rimligt avstånd från insatsens slut och betraktar sex månader som ett rimligt minimum; Grüne Liste Prävention använder samma intervall och förväntar sig att minst en positiv effekt kvarstår då.
Det tyska registret på nätet över effektivitetstestade preventionsprogram, som förvaltas av delstaten Niedersachsens brottsförebyggande råd (Landespräventionsrat Niedersachsen), med de risk- och skyddsfaktorer varje program riktar in sig på. Tyska CTC-lokalsamhällen väljer testade program därifrån i fas fyra. Registret finns bara på tyska.
De personer i ett lokalsamhälle som kontrollerar budgetar, utformar policy och kan binda sin organisation: kommunstyrelsens ordförande eller kommunchefen, polischefen, skolförvaltningens chef, samt ledare inom hälso- och sjukvård, näringsliv, trossamfund och medier. De ger CTC-processen dess mandat och dess resurser, de rekryterar områdesteamet och håller det och samordnaren ansvariga, och de håller arbetet vid liv bortom en enskild finansieringsperiod. Arbetsfördelningen är själva poängen: områdesteamet gör analysen, prioriteringen och planeringen, nyckelpersonerna gör det arbetet möjligt och agerar på det som rekommenderas.
Ett program är manualiserat när en skriftlig handlingsanvisning fastställer vad som sker, när och med vem; bara det gör det repeterbart på andra platser och över huvud taget testbart. Hur noga anvisningen följs är en del av det som avgör framgången: en genomgång av närmare 500 studier fann effekter minst två till tre gånger så stora där genomförandet var noggrant. Grüne Liste Prävention kräver därför tillgängliga manualer, utbildning och instrument för kvalitetskontroll.
Den statistiska sammanvägningen av resultaten från flera studier av samma fråga till en gemensam skattning; Gene Glass införde termen 1976 för analysen av en stor samling resultat från enskilda studier. Varje studie viktas, som regel efter hur precist den mätte, och resultatet redovisas med ett konfidensintervall och med ett mått på hur mycket studierna skiljer sig från varandra. En metaanalys kan inte reparera de studier den sammanställer: där den primära evidensen är tunn, ensidig eller hämtad från en annan miljö ärver den sammanvägda siffran allt detta.
Den geografiska enhet som en CTC-process arbetar i. Inte en administrativ gräns utan det område vars invånare delar skolor, verksamheter och vardagsliv, och vars yrkesverksamma känner varandra. Att välja det rätt spelar roll: ungdomsenkätens område och insatsområdet måste sammanfalla, annars slutar det med att koalitionen agerar på en profil som området inte känner igen sig i. Kallas Sozialraum på tyska.
Ett synsätt som betraktar tonåren som en period av växande som ska stödjas, snarare än en uppsättning problem som ska förebyggas, och som arbetar med kompetens, självförtroende, samhörighet, karaktär och förmågan att bidra. Det delar sina teoretiska rötter med CTC i den sociala utvecklingsmodellen, och det är i CTC:s betoning av skyddsfaktorer som de två möts.
Den andel av en population som uppvisar ett kännetecken vid en tidpunkt eller under en given period, till exempel andelen femtonåringar som druckit alkohol under de senaste trettio dagarna. Prevalens räknar de fall som finns, så den beror både på hur många nya fall som uppstår och på hur länge vart och ett varar; incidens räknar bara de nya fallen under en period. En insats som förkortar ett förlopp sänker prevalensen utan att ändra incidensen, vilket är skälet till att preventionsstudier redovisar de två måtten separat.
En klassificering efter målgrupp, inte efter tidpunkt. Universella insatser riktar sig till en hel population utan att någon individuell risk har fastställts; selektiva riktar sig till undergrupper vars risk är märkbart högre än genomsnittet; indikerade riktar sig till enskilda unga som visar första tecken som ännu inte motiverar en diagnos. CTC arbetar universellt och selektivt.
En klassificering efter vid vilken tidpunkt man ingriper. Primärprevention sätter in innan en störning uppstår och minskar antalet nya fall; sekundärprevention förkortar förlopp som redan har börjat, genom tidig upptäckt och behandling; tertiärprevention minskar de men en störning lämnar efter sig. Bara program för primär- och sekundärprevention tas upp i Grüne Liste Prävention, eftersom det stämmer med CTC:s inriktning.
Förhållanden som minskar sannolikheten för problembeteenden och främjar en sund utveckling: starka band till familj, skola och lokalsamhälle, tydliga normer, möjligheter att bidra, färdigheterna att ta vara på dem och bekräftelse för att göra det. I den sociala utvecklingsmodellen är de vad anknytning består av. Att stärka skyddet räknas lika mycket i CTC som att minska risken.
En design med jämförelsegrupp men utan slumpmässig fördelning: vem som får programmet följer av praxis. Ute i fält är detta ofta det enda genomförbara alternativet, men det kräver extra försiktighetsåtgärder som flera mättillfällen, statistisk kontroll eller en stegvis införandeplan, eftersom program- och jämförelsegrupperna kan skilja sig åt systematiskt.
En studie där deltagarna lottas till programmet eller till jämförelsevillkoret. Eftersom slumpen gör grupperna jämförbara i genomsnitt kan en skillnad vid studiens slut lättare tillskrivas programmet än redan existerande skillnader. Standarderna från Society for Prevention Research kräver, för ett uttalande om verkan, minst två metodologiskt rigorösa studier med genomgående positiva resultat och minst en signifikant långtidsmätning.
Förhållanden i en ung människas familj, skola, kamratgrupp eller bostadsområde som ökar sannolikheten för problembeteenden som bruk av alkohol och droger, våld, brottslighet eller att lämna skolan i förtid. Många verkar på flera utfall samtidigt. CTC mäter dem lokalt genom ungdomsenkäten och ber lokalsamhället att prioritera de mest förhöjda.
Aaron Antonovskys fråga om vad som håller människor friska, i motsats till vad som gör dem sjuka. Dess centrala idé, en känsla av sammanhang (KASAM) byggd av begriplighet, hanterbarhet och meningsfullhet, motsvarar nära de skyddsfaktorer som CTC arbetar med. Begreppet är vitt spritt inom europeiskt hälsofrämjande arbete och mindre vanligt i den amerikanska preventionslitteraturen.
Ett fynd kallas signifikant när data skulle vara tillräckligt osannolika under antagandet att det inte finns någon skillnad; den vanliga gränsen är fem procent. American Statistical Association påpekar att ett p-värde varken mäter en effekts storlek eller ett resultats betydelse, och att vetenskapliga eller policyrelaterade slutsatser inte bör bero på om det understiger ett gränsvärde.
Ett utskrivet antagande om hur ett program verkar: vilka steg som leder från insatsen via delutfall till det avsedda målet, och vilka villkor som måste gälla längs vägen. Den utarbetas före genomförandet tillsammans med de inblandade och avgör vad som senare ska mätas. I Grüne Liste Prävention räknas en förändringsteoristudie som en utvärderingsnivå på en stjärna: den prövar den antagna effektkedjan, inte effekten mot en kontrollgrupp.
Frågan om ett program som utvecklats på annat håll också fungerar här. Det finns en spänning mellan trohet och passform: en stel överföring missar målgruppen, en fri anpassning kan ta bort just de ingredienser som fungerade, och balansen kan bara hittas medvetet och dokumenterat. Grüne Liste Prävention graderar överförbarheten efter antalet studier från det tyska språkområdet, i fyra steg från given till oklar.
Det standardiserade, anonyma frågeformulär som ett CTC-lokalsamhälle riktar till skolelever, som regel mellan elva och sjutton år, för att mäta risk- och skyddsfaktorerna i sina egna bostadsområden. Svaren redovisas för ett område eller en årskull, aldrig för en individ eller en klass, och profilen de ger upphov till är det som fas tre omvandlar till en kort prioriteringslista. Nationella anpassningar översätter skalorna, tar bort frågor som inte är relevanta och testar om dem: den tyska versionen bekräftades vara i huvudsak endimensionell och giltig mot rapporterat våld, brottslighet, substansbruk och depressiva symtom.
Anonymitet, samtycke, svarsfrekvens
Vad enkäten mäter, och varför
Vem som genomför enkäten i ditt land