Evidenze

Come leggere questa pagina

I sistemi di prevenzione sono più difficili da valutare dei singoli programmi, perché ciò che viene messo alla prova è un modo di decidere, non un intervento fisso. Le evidenze su Communities That Care sono comunque insolitamente solide per questo genere di approccio: si fondano su uno studio randomizzato controllato con un follow-up di dodici anni. Sono anche disomogenee tra i paesi, e la rassegna più recente in lingua inglese è cauta. Questa pagina presenta entrambe le cose, perché un lettore che altrove trovasse solo le buone notizie non se ne fiderebbe.

Il Community Youth Development Study

Lo studio centrale cominciò nel 2003. Ventiquattro piccole città di sette stati statunitensi furono abbinate in coppie, e in ciascuna coppia una fu assegnata in modo casuale all'attuazione di CTC. Oltre 4.400 giovani furono seguiti dalla quinta elementare, attorno ai dieci anni, fino ai primi anni dell'età adulta.

Alla fine della scuola secondaria, i giovani delle città CTC avevano una probabilità significativamente minore di aver iniziato a usare alcol, tabacco o cannabis, e riferivano meno devianza e meno violenza. Poiché lo studio era randomizzato, queste differenze possono essere attribuite a CTC e non al tipo di città che sceglie di adottarlo.

Gli effetti sono durati nel tempo. A 21 anni, i partecipanti delle città CTC avevano una probabilità superiore del 49 % di essere rimasti astinenti dalle cosiddette droghe di passaggio, una probabilità superiore del 18 % di aver evitato del tutto i comportamenti antisociali, e un'incidenza della violenza nel corso della vita inferiore dell'11 %. A 23 anni avevano una probabilità superiore del 20 % di avere una laurea. L'astinenza continuativa dal tabacco era più alta tra i giovani uomini.

L'analisi economica seguì gli stessi partecipanti. Dopo cinque anni i benefici superavano già i costi. Nell'arco di dodici anni, ogni dollaro investito in CTC ne restituì 12,88 in danni evitati, con ipotesi prudenti e considerando solo gli esiti primari.

Australia

La prima replica al di fuori degli Stati Uniti non fu uno studio randomizzato. Toumbourou et al. (2019) confrontarono le cinque località delle prime quattro coalizioni CTC australiane con 104 località di confronto, utilizzando 41.328 questionari compilati da adolescenti tra il 1999 e il 2015. Il consumo di alcol nel corso della vita diminuì più rapidamente ogni anno nelle località CTC (odds ratio aggiustato 0,94, IC al 95 % 0,93–0,95). L'analisi costi-benefici delle stesse comunità rilevò un ritorno di 2,60 dollari australiani per ogni dollaro investito, dovuto soprattutto alla riduzione dei danni legati all'alcol. L'effetto fu più contenuto che nello studio statunitense, in un contesto di politiche pubbliche diverso, e fu positivo.

Germania

CTC-EFF, uno studio condotto dalla Medizinische Hochschule Hannover, ha esaminato l'attuazione tedesca tra il 2020 e il 2023 in 22 coppie di comunità abbinate in quattro Länder. Non era uno studio randomizzato, e gran parte del periodo di osservazione è caduta nella pandemia. Due risultati finora: le comunità CTC hanno adottato più programmi basati sulle evidenze, passando da 3,57 a 8,57 ogni 10.000 residenti, a fronte di un aumento non significativo nelle comunità di confronto (Decker et al., 2025), e l'entità di questo effetto dipendeva dalla qualità con cui CTC era stato attuato (von Holt et al., 2025). Sugli esiti di sistema più ampi attorno a cui lo studio era stato progettato, l'adozione di un approccio alla prevenzione basato sulla scienza e la collaborazione tra settori, nel 2023 non era rilevabile alcun cambiamento significativo (Röding et al., 2026). Gli esiti comportamentali dei giovani sono ancora in fase di osservazione. Resta a oggi la più ampia valutazione europea.

I Paesi Bassi

I Paesi Bassi hanno la più lunga tradizione CTC europea dopo il Regno Unito: l'indagine fu adattata nel 1999, e nei primi anni 2010 oltre 25 comuni e quartieri avevano percorso il processo o almeno condotto la sua indagine sui giovani; la maggior parte si era fermata verso la metà degli anni 2010. L'unico studio controllato, Jonkman et al. (2015), ha seguito dieci quartieri in cinque città, cinque con CTC e cinque senza, dal 2008 al 2011 e non ha rilevato alcun effetto misurabile sul comportamento problematico degli adolescenti né sull'inizio del consumo di alcol e tabacco. Gli autori attribuiscono il risultato nullo alle minacce alla validità interna di uno studio di comunità di questo tipo e non al modello, ma resta il risultato negativo più chiaro in Europa e ha il suo posto in qualsiasi resoconto onesto.

Il Regno Unito, e un verdetto cauto

Communities that Care UK lavorò con oltre sessanta sedi tra il 1998 e il 2008; circa trenta di esse percorsero il processo CTC, le altre commissionarono soltanto l'indagine sui giovani. Le attività cessarono nel 2009. La valutazione di tre sedi dimostrative condotta per la Joseph Rowntree Foundation (Crow et al., 2004) rilevò un'attuazione disomogenea, cambiamenti limitati nei fattori di rischio e di protezione e non attribuibili a CTC con il disegno disponibile, e un approccio promettente a condizione che i problemi di attuazione venissero risolti. Il programma finì con la fine del suo finanziamento.

Nel novembre 2025 lo Youth Endowment Fund, l'ente che fornisce consulenza sulla prevenzione della violenza in Inghilterra e Galles, ha pubblicato una rassegna su CTC nel proprio Toolkit. La sua meta-analisi di 41 dimensioni dell'effetto tratte da 13 pubblicazioni ha rilevato un rischio relativo aggregato di 0,93 sugli esiti di violenza e devianza, con un intervallo di confidenza al 95 % compreso tra 0,84 e 1,02, che non è statisticamente significativo, e un'eterogeneità sostanziale tra gli studi. Il Fondo ha classificato l'approccio come a basso impatto, con un livello di certezza molto basso e costi elevati, e ha raccomandato: non commissionare né estendere nuovi programmi CTC finché ulteriori ricerche non dimostrino che l'approccio può essere attuato efficacemente nel contesto britannico.

Su questo verdetto vale la pena sapere due cose. Primo, la stessa appendice della rassegna documenta che nessuno degli studi aggregati proveniva dal Regno Unito; la preoccupazione riguarda l'attuabilità in un contesto in cui CTC non è più attivo dal 2009 ed è stato valutato l'ultima volta a metà degli anni Duemila, non il modello in sé. Secondo, la stima relativa alla sola violenza, circa il 10 % di violenza in meno (rischio relativo 0,87, IC al 95 % 0,75–1,01), è coerente con la direzione di ogni altro studio presentato in questa pagina; ciò che la rassegna non ha potuto stabilire, sulla base degli studi disponibili, è che l'effetto si discosti da zero in modo attendibile.

Riteniamo che questa sia una sfida legittima, e che la risposta giusta sia produrre evidenze europee, non liquidare la critica. La Germania le sta producendo con CTC-EFF; Svezia, Estonia e Irlanda ne stanno costruendo la base con le indagini sui giovani, l'Irlanda con una prima indagine di baseline nel 2026; la Croazia contribuisce con evidenze sull'indagine e sull'attuazione.

Tirando le somme

• Nell'unico studio randomizzato con un follow-up a lungo termine, CTC ha ridotto l'uso di sostanze, la devianza e la violenza, e gli effetti sono persistiti fino all'età adulta.
• Il suo ritorno economico in quello studio è stato ampio; in Australia è stato positivo e più contenuto.
• Le evidenze europee mostrano finora comunità CTC che adottano più programmi basati sulle evidenze, non hanno ancora mostrato il cambiamento di sistema più ampio riscontrato nello studio statunitense, e sono ancora più esigue sugli esiti comportamentali.
• La rassegna indipendente più recente giudica incerto l'effetto sulla violenza, e la ragione è la scarsità di studi nel contesto che le sta a cuore.

La sezione Letteratura raccoglie le 259 pubblicazioni dietro queste sintesi, in inglese, tedesco, portoghese e spagnolo, ciascuna con un link al testo originale.