Contenido
Cómo leer esta página
Los sistemas de prevención son más difíciles de evaluar que los programas aislados, porque lo que se pone a prueba es una forma de decidir, no una intervención fija. Aun así, la evidencia sobre Communities That Care es inusualmente sólida para este tipo de sistema: se apoya en un ensayo controlado aleatorizado con doce años de seguimiento. También es desigual entre países, y la revisión más reciente en lengua inglesa es cautelosa. Esta página presenta ambas caras, porque el lector que en otros sitios solo encuentra buenas noticias no se las cree.
El Community Youth Development Study
El ensayo central comenzó en 2003. Se emparejaron 24 pequeñas localidades de siete estados de EE. UU., y en cada pareja se asignó aleatoriamente una localidad a la implementación de CTC. Se hizo un seguimiento a más de 4.400 jóvenes desde quinto curso de primaria, en torno a los diez años, hasta el inicio de la vida adulta.
Al final de la educación secundaria, los jóvenes de las localidades CTC tenían una probabilidad significativamente menor de haber empezado a consumir alcohol, tabaco o cannabis, y declaraban menos delincuencia y menos violencia. Como el ensayo era aleatorizado, estas diferencias pueden atribuirse a CTC y no al tipo de localidad que decide adoptarlo.
Los efectos perduraron. A los 21 años, los participantes de las localidades CTC tenían un 49 % más de probabilidades de haberse mantenido abstinentes de las llamadas «drogas de inicio», un 18 % más de probabilidades de haber evitado por completo la conducta antisocial, y una incidencia de violencia a lo largo de la vida un 11 % menor. A los 23 años tenían un 20 % más de probabilidades de contar con un título universitario. La abstinencia sostenida de tabaco fue mayor entre los varones jóvenes.
El análisis económico siguió a los mismos participantes. A los cinco años, los beneficios ya superaban a los costes. A lo largo de doce años, cada dólar invertido en CTC generó un retorno de 12,88 dólares en daños evitados, con supuestos conservadores y considerando únicamente los resultados principales.
Australia
La primera réplica fuera de Estados Unidos no fue un ensayo aleatorizado. Toumbourou et al. (2019) compararon las cinco localidades de las cuatro primeras coaliciones australianas de CTC con 104 localidades de comparación, utilizando 41.328 encuestas a adolescentes recogidas entre 1999 y 2015. El consumo de alcohol a lo largo de la vida descendió con más fuerza cada año en las localidades CTC (odds ratio ajustada de 0,94; IC del 95 %: 0,93–0,95). El análisis de beneficio-coste de esas mismas comunidades encontró un retorno de 2,60 dólares australianos por cada dólar invertido, procedente sobre todo de la reducción de los daños relacionados con el alcohol. El efecto fue menor que en el ensayo estadounidense, en un contexto de políticas distinto, y fue positivo.
Alemania
CTC-EFF, un estudio dirigido por la Hannover Medical School, examinó la implementación alemana entre 2020 y 2023 en 22 pares de comunidades emparejadas, repartidos por cuatro estados federados. No fue un ensayo aleatorizado, y la mayor parte de su periodo de observación coincidió con la pandemia. Dos hallazgos hasta ahora: las comunidades CTC adoptaron más programas basados en la evidencia, de 3,57 a 8,57 por cada 10.000 residentes, frente a un aumento no significativo en las comunidades de comparación (Decker et al., 2025), y la magnitud de ese efecto dependía de la calidad con la que se había implementado CTC (von Holt et al., 2025). En los resultados de sistema más amplios en torno a los cuales se diseñó el estudio, la adopción de un enfoque de prevención basado en la ciencia y la colaboración entre sectores, no se detectó ningún cambio significativo hasta 2023 (Röding et al., 2026). El seguimiento de los resultados conductuales de los jóvenes continúa. Sigue siendo la evaluación europea de mayor envergadura hasta la fecha.
Los Países Bajos
Los Países Bajos tienen la tradición europea de CTC más larga después del Reino Unido: la encuesta se adaptó en 1999 y, a principios de la década de 2010, más de 25 municipios y barrios habían recorrido el proceso o al menos aplicado su encuesta a jóvenes; la mayoría lo había dejado a mediados de esa década. El único estudio controlado, Jonkman et al. (2015), siguió a diez barrios de cinco ciudades, cinco con CTC y cinco sin él, entre 2008 y 2011, y no encontró ningún efecto medible sobre la conducta problemática adolescente ni sobre el inicio del consumo de alcohol y tabaco. Los autores atribuyen el resultado nulo a amenazas a la validez interna propias de un estudio comunitario de este tipo, y no al modelo, pero sigue siendo el hallazgo negativo más claro en Europa y tiene su lugar en cualquier balance honesto.
El Reino Unido, y un veredicto cauteloso
Communities that Care UK trabajó con más de sesenta sedes entre 1998 y 2008; unas treinta de ellas recorrieron el proceso de CTC, y el resto encargó únicamente la encuesta a jóvenes. Cesó su actividad en 2009. La evaluación de tres sedes de demostración encargada por la Joseph Rowntree Foundation (Crow et al., 2004) encontró una implementación desigual, cambios limitados en los factores de riesgo y de protección que, con el diseño disponible, no podían atribuirse a CTC, y un enfoque prometedor siempre que se resolvieran los problemas de implementación. El programa terminó cuando lo hizo su financiación.
En noviembre de 2025, el Youth Endowment Fund, que asesora sobre prevención de la violencia en Inglaterra y Gales, publicó una revisión de CTC en su Toolkit. Su metanálisis de 41 tamaños del efecto procedentes de 13 publicaciones encontró un riesgo relativo conjunto de 0,93 para los resultados de violencia y delincuencia, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,84 a 1,02, que no es estadísticamente significativo, y una heterogeneidad sustancial entre los estudios. El Youth Endowment Fund calificó el enfoque como de bajo impacto, confianza muy baja y coste alto, y recomendó: no encargar ni ampliar nuevos programas de CtC hasta que nuevas investigaciones demuestren que el enfoque puede aplicarse con eficacia en el contexto del Reino Unido.
Conviene saber dos cosas sobre este veredicto. Primero, el propio anexo de la revisión hace constar que ninguno de los estudios agrupados procedía del Reino Unido; la preocupación se refiere a la viabilidad de la aplicación en un contexto donde CTC no se aplica desde 2009 y se evaluó por última vez a mediados de la década de 2000, no al modelo en sí. Segundo, la estimación específica de violencia, de aproximadamente un 10 % menos de violencia (riesgo relativo de 0,87; IC del 95 %: 0,75–1,01), es coherente con la dirección de todos los demás estudios de esta página; lo que la revisión no pudo establecer, con los estudios disponibles, es que ese efecto sea distinto de cero de forma fiable.
Nos parece una objeción legítima, y la respuesta adecuada es aportar evidencia europea, no desestimarla. Alemania la está generando con CTC-EFF; Suecia, Estonia e Irlanda están construyendo la base de encuestas para ello, Irlanda con una primera encuesta de línea de base en 2026; Croacia aporta evidencia sobre la encuesta y sobre la implementación.
El balance
- En el único ensayo aleatorizado con seguimiento a largo plazo, CTC redujo el consumo de sustancias, la delincuencia y la violencia, y los efectos persistieron hasta la vida adulta.
- Su retorno económico en ese ensayo fue elevado; en Australia fue positivo, aunque menor.
- La evidencia europea muestra hasta ahora que las comunidades CTC adoptan más programas basados en la evidencia, todavía no ha mostrado el cambio de sistema más amplio que encontró el ensayo estadounidense, y es aún más escasa en cuanto a resultados conductuales.
- La revisión independiente más reciente califica el efecto sobre la violencia como incierto, y la razón es la escasez de estudios en el contexto que le interesa.
La bibliografía reúne las 259 publicaciones que sustentan estos resúmenes, en inglés, alemán, portugués y español, cada una con un enlace al original.