Dažnai užduodami klausimai

„Communities That Care“ (CTC) yra bendruomenių prevencijos sistema, padedanti bendruomenei planuoti prevenciją remiantis savo pačios duomenimis. Ji suburia žmones, kurie vietoje formuoja jaunų žmonių gyvenimą, nuo mokyklų ir jaunimo tarnybų iki policijos, sveikatos priežiūros ir vietos valdžios. Ji veda juos per penkis etapus: pasirengimo įvertinimą, darbo organizavimą, vietos rizikos ir apsauginių veiksnių profilio, grindžiamo jaunimo apklausa, rengimą, programų su įrodytu poveikiu, atitinkančių prioritetus, pasirinkimą ir jų įgyvendinimą stebint rezultatus.

Jos tikslas yra sumažinti jaunų žmonių probleminį elgesį, visų pirma psichoaktyviųjų medžiagų vartojimą, smurtą ir teisės pažeidimus, ir skatinti sveiką raidą. Tai daroma keičiant sąlygas, kuriomis auga jaunuoliai, o ne gydant problemas joms jau atsiradus.

Taip, su sąžiningomis išlygomis. Pagrindinis įrodymas yra Community Youth Development Study (atsitiktinių imčių kontroliuojamasis tyrimas 24 JAV miesteliuose, kuriame daugiau nei 4 400 jaunuolių buvo sekami nuo dešimties metų iki suaugystės). CTC miestelių jaunuoliai vėliau pradėjo vartoti alkoholį ir tabaką, rodė mažiau delinkventinio elgesio ir smurto, o skirtumai išliko iki 21 metų. Per dvylika metų tyrime kiekvienas investuotas doleris atsipirko beveik trylika dolerių išvengtos žalos.

Kvazieksperimentinis palyginimas Australijoje parodė teigiamą, bet mažesnį poveikį. Kol kas Europos įrodymai rodo, kad CTC bendruomenės įgyvendina daugiau įrodymais grįstų programų, tačiau platesnių sistemos pokyčių, kuriuos nustatė JAV tyrimas, dar neparodė, o elgesio rezultatų įrodymų yra dar mažiau. 2025 m. Jungtinės Karalystės fondo Youth Endowment Fund apžvalga smurto mažėjimo poveikį įvertino kaip statistiškai neapibrėžtą ir patarė neužsakyti naujų CTC vietovių Jungtinėje Karalystėje, kol požiūris ten nebus išbandytas iš naujo. Nė vienas jos apibendrintas tyrimas nebuvo atliktas Jungtinėje Karalystėje, kur Communities that Care UK veiklą nutraukė 2009 m. Įrodymų puslapyje visa tai išdėstyta.

Per rizikos ir apsauginių veiksnių sąvoką. Dešimtmečius trunkantys tyrimai nustatė sąlygas šeimoje, mokykloje, bendraamžių grupėje ir vietovėje, kurios didina probleminio elgesio tikimybę, ir kitas, kurios ją mažina. Daugelis jų veikia kelių rezultatų atžvilgiu vienu metu: silpnas ryšys su mokykla didina ir narkotikų vartojimo, ir teisės pažeidimų riziką, o stiprus šeimos ryšys apsaugo nuo abiejų.

CTC šiuos veiksnius vietoje matuoja per jaunimo apklausą ir prašo bendruomenės dirbti su dviem–penkiais, kurie jos pačios duomenyse svarbiausi. Apsaugos stiprinimas svarbus tiek pat, kiek rizikos mažinimas. Požiūrio puslapyje paaiškintas už to slypintis socialinės raidos modelis.

Penkiais etapais, paprastai per 12–18 mėn., kol prasideda pirmosios programos. Pirmajame etape išsiaiškinama, ar bendruomenė pasirengusi: ar yra politinė parama ir ar kas nors pasirengęs vadovauti? Antrajame etape kuriama koalicija ir darbo struktūra. Trečiajame etape atliekama jaunimo apklausa, o jos rezultatai paverčiami bendruomenės profiliu. Ketvirtajame etape parenkamos programos, atitinkančios prioritetinius veiksnius, ir užtikrinamas jų finansavimas. Penktajame etape jos įgyvendinamos ir matuojama, kas pasikeitė.

Darbo našta daugiausia tenka vietos koordinatoriui, paprastai nuo pusės iki viso etato, ir koalicijos nariams, kurie reguliariai susitinka antrajame–ketvirtajame etapuose. Abiejų grupių mokymai yra proceso dalis, juos teikia šalyje veikianti CTC partnerinė organizacija (prevencijos taryba, tyrimų institutas ar ne pelno siekianti organizacija), jei tokia yra.

Po trejų metų turėtų veikti koalicija, būti parengtas pirmasis bendruomenės profilis ir pradėtos įgyvendinti pirmosios įrodymais grįstos programos, išlaikant įgyvendinimo tikslumą. Po penkerių metų antrojoje apklausoje turėtų matytis išmatuojamas prioritetinių rizikos ir apsauginių veiksnių pokytis, o programos turėtų būti įtvirtintos jas vykdančiose institucijose, o ne priklausyti nuo projektinio finansavimo. Po dešimties metų turėtų pasikeisti elgesys, kurio prevencijos bendruomenė ėmėsi: JAV tyrime aiškiausias poveikis elgesiui pasirodė praėjus penkeriems–aštuoniems metams nuo pradžios.

Kas žada elgesio pokytį per dvejus metus, žada tai, ko CTC dar niekada nepasiekė. Šis požiūris pagal sandarą lėtas, nes veikia priežastis.

Pradėkite ten, kur koalicija iš tikrųjų gali dirbti. Trisdešimties tūkstančių gyventojų miestelyje tai gali būti visas miestelis. Dideliame mieste dažniausiai tai vienas ar du mikrorajonai su savo mokyklomis ir tarnybomis, kur prie stalo susėdę žmonės vienas kitą pažįsta. Bandomoji vietovė suteikia koalicijai tikrą profilį, pagal kurį galima veikti, ir leidžia miestui išmokti procesą prieš jį plečiant.

Svarbu, kad apklausos teritorija ir veiksmų teritorija sutaptų. Apklausus visą miestą, o veikiant viename mikrorajone, gaunamas profilis, kurio tas mikrorajonas neatpažįsta.

Mokykloje vykdomoje apklausoje, kai mokykla aktyviai remia, įprastas dalyvavimo diapazonas yra 60–80 % tinkamų mokinių. Žemiau 50 % profilis tampa nepatikimas, nes nedalyvavę mokiniai paprastai sistemingai skiriasi nuo dalyvavusių.

Mažas dalyvavimas beveik visada turi organizacinę priežastį: per vėlai išsiųsti sutikimo raštai, mokykla, apklausą palaikiusi neprivaloma, arba tvarkaraščių sutapimas. Tai galima ištaisyti ir verta ištaisyti, kol rezultatai dar nenaudojami planavimui.

Dėl apklausos taip: ją vykdyti, saugoti duomenis ir rengti profilį yra specialistų darbas, kurį paprastai atlieka šalyje CTC remianti partnerinė organizacija arba universiteto partneris. Dėl paties proceso ne. CTC reikia parengto vietos koordinatoriaus ir reguliariai susitinkančios koalicijos. Išorinis rezultatų vertinimas yra vertingas ir būtent jis kuria įrodymų bazę, tačiau tai atskiras sprendimas, nesusijęs su proceso vykdymu.

Daugumoje įgyvendinimo atvejų yra du organai. Pirmasis yra nedidelė pagrindinių vietos lyderių grupė: organizacijų, nuo kurių pinigų ir darbuotojų priklauso procesas, vadovai, tai yra meras, jaunimo, švietimo, sveikatos ir socialinių paslaugų vadovai, vyresnysis policijos pareigūnas. Jie suteikia įgaliojimus ir atveria duris. Antrasis yra praktikų bendruomenės taryba: žmonės, vadovaujantys mokykloms, jaunimo centrams, šeimos paslaugoms ir klubams, kartu su gyventojais ir, geriausia, pačiais jaunuoliais. Bendruomenės taryba atlieka darbą: skaito profilį, nustato prioritetus ir parenka programas.

Šis skirtumas svarbus. Kai lyderiai bando atlikti bendruomenės tarybos darbą arba bendruomenės taryba neturi lyderių įgaliojimų, procesas stringa.

Politinio globėjo, kuris išlieka. Koordinatoriaus, turinčio laiko, o ne užduoties, pridėtos prie pilno etato. Koalicijos, į kurią įeina paslaugas teikiantys žmonės, o ne tik jas valdantys. Duomenų, kuriais bendruomenė pasitiki, nes pati juos surinko. Ir kantrybės: pirmieji elgesio rezultatai pasirodo praėjus keleriems metams nuo pirmojo susitikimo. Įgyvendinimo tyrimai JAV ir Vokietijoje nurodo tuos pačius keletą veiksnių, ir nė vienas iš jų nėra techninis.

Trys dalykai, pagal dažnumą. Koordinatorius išeina ir nėra pakeičiamas. Koalicija nuo profilio peršoka tiesiai prie programos, kurios jau seniai norėjo, todėl duomenys nieko nekeičia. Arba ketvirtojo etapo finansavimas taip ir neatsiranda, ir koalicija turi planą, pagal kurį negali veikti.

Padeda tai, kad šios rizikos įvardijamos pačioje pradžioje. Pirmajame etape susitarkite, kas pakeis koordinatorių, įpareigokite koaliciją rinktis iš registro, o ne iš įpročio, ir bent preliminariai užtikrinkite programų finansavimą dar prieš vykdant apklausą. Bendruomenė, atsakiusi į šiuos tris klausimus, retai strigsta.

Taip. Nerenkamas nei vardas, nei gimimo data, nei adresas, nei joks kitas identifikatorius. Pavyzdžiui, Vokietijos internetinėje versijoje kiekvienas mokinys gauna vienkartinį prieigos kodą, nesusietą su jokiu vardų sąrašu. Atsakymai saugomi tik su mokykla ir klasių grupe, o rezultatai pateikiami tik pakankamai didelėms grupėms, kad nė vieno asmens nebūtų galima atpažinti, niekada ne penkiolikos mokinių klasei. Nei mokykla, nei tėvai, nei bendruomenė nemato atskiro klausimyno.

Ne. Dalyvavimas savanoriškas dviem lygmenimis. Tėvai ar globėjai iš anksto informuojami ir gali nesutikti; priklausomai nuo šalies, tai yra arba sutikimo gavimo (angl. opt-in), arba atsisakymo (angl. opt-out) tvarka. O kiekvienas mokinys gali atsisakyti dalyvauti apklausos dieną, praleisti bet kurį klausimą ar bet kada nustoti pildyti, nenurodydamas priežasties ir be jokių pasekmių. Mokytojų prašoma tai aiškiai pasakyti prieš prasidedant apklausai.

Todėl, kad tai vieni stipriausių prognozuojamųjų veiksnių problemų, kurių bendruomenė siekia išvengti, o apklausa, juos praleidusi, pateiktų profilį be svarbiausios informacijos. Klausimai užduodami neutraliai, kartu su tiek pat klausimų apie stipriąsias puses: ar mokiniai namuose jaučiasi vertinami, ar turi suaugusiųjų, su kuriais gali pasikalbėti, ir ar turi galimybių prisidėti mokykloje. Atsakoma anonimiškai ir analizuojama tik apibendrintai, todėl atskiro atsakymo niekada neįmanoma susieti su vaiku ar šeima.

Negalėtų, nes nėra ko naudoti. Rezultatai egzistuoja tik kaip grupių statistika: dalis klasių grupės mokinių, pranešančių apie tam tikrą patirtį. Jie perduodami bendruomenės CTC koalicijai ir, apibendrinta forma, dalyvaujančioms mokykloms, kad padėtų nuspręsti, kokia parama bus siūloma. Ta parama nėra nukreipta atgal į atsakiusias klases: profilis aprašo sąlygas, kuriomis auga visi bendruomenės vaikai, o po to vykdomos priemonės pasiekia visus amžiaus tarpsnius, nuo programų mažų vaikų tėvams iki darbo su jaunimu. Jokia institucija negauna individualių duomenų, nes jų nėra. Kur to reikalauja šalies teisė, apklausos sandarą patvirtina švietimo institucija ir prieš vykdymą ji peržiūrima duomenų apsaugos požiūriu.

Tėvai jį gali pamatyti. Mokyklos prieš apklausą suteikia galimybę susipažinti su visu klausimynu, o daugelis rengia informacinį vakarą. Internete jis neskelbiamas, nes matavimo priemonė, kurios teiginiai laisvai sklando, nustoja patikimai matuoti: mokiniai, iš anksto aptarę klausimus, atsako kitaip, o skirtingų metų ir vietų rezultatai nebegali būti palyginami. Pirminis JAV instrumentas yra viešas, tačiau nacionalinės adaptacijos, pavyzdžiui, vokiškoji versija, yra licencijuotos ir jų licencijos sąlygos to reikalauja.