Šeima
Probleminio elgesio istorija, šeimos dinamika, auklėjimo praktika: artimiausias ratas aplink jaunuolį.
CTC jaunimo apklausa paverčia duomenimis tai, ką bendruomenė spėja apie savo jaunimą. Ji anoniminė, psichometriškai patikrinta keliose ją naudojančiose šalyse ir yra pagrindas prevencijai, pasiekiančiai kiekvieną vaiką, nepriklausomai nuo jo amžiaus.

Joks mokinys negali būti atpažintas. Rezultatai pateikiami tik mokslo metų ar teritorijos lygmeniu, niekada – atskiram žmogui ar klasei.
Moksliškai ištirta (Reder ir kt. 2024 – vokiškajai versijai) ir iš naujo tikrinama visur, kur pritaikoma.
Klausimynas yra mokslinis instrumentas ir neskelbiamas viešai: viešai paskelbti teiginiai praranda vertę kaip matavimo priemonė.
Apklausa apima vietas, kuriose vaikams ir jaunuoliams paprastai atsiranda rizikos ir apsauginių veiksnių.
Probleminio elgesio istorija, šeimos dinamika, auklėjimo praktika: artimiausias ratas aplink jaunuolį.
Įsipareigojimas mokyklai, nesėkmės mokykloje, ankstyvas ir nuolatinis antisocialinis elgesys mokykloje.
Priklausymas grupei, asmeninės vertybės, noras rizikuoti: vidinis jaunuolių pasaulis.
Medžiagų prieinamumas, gyvenamosios aplinkos struktūros, ryšys su bendruomene: platesnė socialinė erdvė.
yra priemonė, paverčianti bendruomenės nuojautą apie savo jaunimą duomenimis. Tai standartizuotas anoniminis klausimynas, kurį pildo mokiniai, paprastai nuo vienuolikos iki septyniolikos metų, ir jis matuoja požiūrio puslapyje aprašytus rizikos ir apsauginius veiksnius taip, kaip jie iš tikrųjų pasireiškia vienoje konkrečioje vietoje. Atsakantys mokiniai yra bendruomenės matavimo priemonė; po to vykdoma prevencija skirta kiekvienam tos bendruomenės vaikui ir jaunuoliui, pradedant jauniausiais.
Apklausa buvo sukurta kartu su pačia CTC Vašingtono universitete, pritaikyta ir išversta visur, kur taikomas šis požiūris, taip pat psichometriškai ištirta keliose šalyse, tarp jų Vokietijoje, Kroatijoje, Estijoje ir, bandomuoju lygiu, Graikijoje. Jos klausimai nėra atsitiktiniai: kiekvienas teiginys remiasi dešimtmečius trunkančiais tarptautiniais tyrimais apie tai, kokios aplinkybės formuoja paauglių gerovę ir elgesį. Nacionalinės adaptacijos koreguoja formuluotes, išmeta netinkamus teiginius ir iš naujo tikrina patikimumą, tačiau pagrindinė struktūra išlieka palyginama, ir būtent tai leido atlikti projekto CTC European Network tarpvalstybinį palyginimą.
galima įsivaizduoti kaip kliūtis jauno žmogaus kelyje: jie didina sveikatos ar socialinių sunkumų tikimybę. yra tarsi turėklai: jie stiprina jaunus žmones ir padeda susidoroti su tuo, kas laukia. Apklausa nagrinėja abu, keturiose aplinkose.
Bendraamžiai ir pats asmuo. Kokie santykiai su bendraamžiais? Kokias nuostatas turi patys jaunuoliai? Teiginys Man patinka išbandyti, kiek toli galiu nueiti fiksuoja polinkį bandyti ribas, kuris kai kuriais atvejais yra rizikos veiksnys. Ką manai apie savo amžiaus žmogų, vartojantį narkotikus? fiksuoja, kiek bendraamžių grupėje toleruojamas alkoholio ir narkotikų vartojimas.
Šeima. Kokią paramą teikia šeima ir kaip sprendžiami konfliktai? Šiame skyriuje aiškiai klausiama tiek apie stipriąsias puses, tiek apie problemas. Mano tėvai paklausia mano nuomonės, kai reikia nuspręsti kažką, kas liečia mane matuoja, ar jaunuolis jaučiasi įtrauktas ir vertinamas, o tai yra apsauginis veiksnys. Ar gerai sutari su mama ar tėčiu? nusako santykių kokybę. Teiginiai apie probleminį elgesį šeimoje, pavyzdžiui, ar kas nors yra vartojęs sunkiuosius narkotikus, būtini rizikai nustatyti; jų visada klausiama užtikrinant anonimiškumą ir analizuojama tik apibendrintai.
Mokykla. Kaip patogiai jaunuoliai jaučiasi mokykloje? Ar patiria spaudimą, ar sėkmę? Man reikia pastangų, kad nueičiau į mokyklą rodo menką įsipareigojimą mokyklai.
Bendruomenė ir vietovė. Kiek saugi ir palaikanti, jų nuomone, yra vietovė? Jei norėtum, kaip sunku ar lengva tau būtų gauti narkotikų ten, kur gyveni? matuoja suvokiamą prieinamumą, vieną aiškiausių bendruomenės lygmens rizikos veiksnių.
Po vieną pavyzdinį teiginį kiekvienai aplinkai parodo, kaip skamba klausimas ir ką jis pasako bendruomenei. Vokiškoje versijoje yra 28 skalės, 15 rizikos ir 13 apsauginių veiksnių, sudarytų iš 138 teiginių; nacionaliniai pritaikymai skiriasi apimtimi.
Kokie yra santykiai su bendraamžiais? Kokių nuostatų laikosi patys jaunuoliai?
Man patinka patikrinti, kiek toli galiu nueiti.
Padeda suprasti, ar yra polinkis tikrinti ribas, o tai kai kuriuose kontekstuose yra rizikos veiksnys.
Ką manai apie tavo amžiaus žmogų, vartojantį narkotikus?
Parodo, kiek alkoholio ar narkotikų vartojimas priimtinas bendraamžių grupėje.
Kokią paramą teikia šeima? Kaip sprendžiami konfliktai? Ši dalis aiškiai skirta ir stipriosioms bei teigiamoms šeimos gyvenimo pusėms.
Tėvai paklausia mano nuomonės, kai reikia nuspręsti dalyką, kuris liečia mane.
Parodo, ar jaunuoliai jaučiasi įtraukti ir vertinami – tai pagrindinis apsauginis veiksnys.
Ar gerai sutari su mama ar tėčiu?
Orientuota į santykių kokybę ir suformuluota teigiamai. Klausimai apie probleminį elgesį šeimoje taip pat reikalingi, kad būtų matomos rizikos; visada anonimiškai, visada apibendrintai.
Kaip patogiai jaunuoliai jaučiasi mokykloje? Ar jie patiria spaudimą, ar sėkmę?
Man reikia pastangų, kad nueičiau į mokyklą.
Gali rodyti sunkumus mokyklos aplinkoje: priklausymo jausmą, motyvaciją, spaudimą siekti rezultatų.
Kiek saugi ir palaikanti suvokiama gyvenamoji aplinka?
Jei norėtum, kaip sunku ar lengva būtų gauti narkotikų ten, kur gyveni?
Didelis suvokiamas prieinamumas pats savaime gali būti rizikos veiksnys.
Rezultatai niekada nepateikiami apie atskirus asmenis ar klases. Bendruomenė gauna profilį: kurie rizikos veiksniai padidėję ir kurie apsauginiai veiksniai silpni, palyginti, kai įmanoma, su regiono ar šalies palyginamuoju rodikliu. Dalyvaujančios mokyklos paprastai gauna savo apibendrintą ataskaitą. Remdamasi tuo profiliu CTC koalicija pasirenka du–penkis veiksnius, su kuriais dirbs, ir būtent šie prioritetai, o ne bendras jausmas, kad kažką reikia daryti, lemia, kokias programas ji vėliau parenka. Apklausa yra trečiojo etapo centras, ir ją kartoja bent kas dvejus metus, kai pradeda veikti veiksmų planas.
Po vieną pavyzdinę skalę kiekvienai aplinkai: taip bendruomenė ar mokykla CTC ataskaitoje mato savo reikšmes greta atskaitos reikšmės. Atskaitos linijos – tikri Žemutinės Saksonijos 2021/22 m. žemės vidurkiai; pavyzdinės vietovės stulpeliai yra iliustraciniai, ne kurios nors realios vietos duomenys. Prie kiekvienos diagramos pateiktas pavyzdinis teiginys tik parodo, kaip skamba tos skalės klausimas; ataskaitoje nėra pavienių teiginių, tik apibendrintos skalių reikšmės.
Kiek prosocialus artimiausias jaunuolių ratas? Draugystės, kuriose dalijamasi, tarpininkaujama ar įsitraukiama, yra tvirtas apsauginis veiksnys.
Kiek iš keturių geriausių tavo draugų per pastaruosius dvylika mėnesių bandė išspręsti kitų žmonių ginčą?
Stulpelis rodo skalę IP4 (apibendrinta iš 5 teiginių): jaunuolių, kurių draugų ratas ryškiai prosocialus, dalį. Žemutinės Saksonijos vidurkis 41 % (Soellner ir kt. 2023); pavyzdinė vietovė viršija jį ir siekia 48 %.
Koks artimas ryšys su šeima? Aukšta reikšmė yra stiprus apsauginis veiksnys – pagrindas, ant kurio remiasi daugelis kitų priemonių.
Ar gerai sutari su mama ar tėčiu?
Stulpelis rodo skalę FP1 (apibendrinta iš 6 teiginių): jaunuolių, turinčių artimą ryšį su šeima, dalį. Žemutinės Saksonijos vidurkis 49 % (Soellner ir kt. 2023); pavyzdinė vietovė šiek tiek viršija jį ir siekia 55 %.
Kokio stiprumo ryšys su mokykla ir kaip jis kinta tarp 7 ir 10 klasių? Tendencija per klases parodo, kur nustatyti prioritetus.
Man tikrai patinka eiti į mokyklą.
Stulpeliai rodo skalę SR2 (apibendrinta iš 7 teiginių, atsakymai apversti): jaunuolių, menkai įsipareigojusių mokyklai, dalį pagal klasę. Žemutinės Saksonijos vidurkis 44 % (Soellner ir kt. 2023, punktyrinė linija).
Kaip saugia ir tvarkinga jaunuoliai laiko savo gyvenamąją aplinką? Matomas apleistumas ir suvokiamas nusikalstamumas yra klasikinis probleminio elgesio rizikos veiksnys.
Ten, kur gyvenu, daug nusikalstamumo, pavyzdžiui, plėšimų ir įsilaužimų.
Stulpelis rodo skalę CR2 (apibendrinta iš 5 teiginių): jaunuolių, kurie savo gyvenamąją aplinką suvokia kaip socialiai dezorganizuotą, dalį. Žemutinės Saksonijos vidurkis 48 % (Soellner ir kt. 2023); pavyzdinė vietovė šiek tiek viršija jį ir siekia 52 %.
Apklausa skirta paauglių amžiaus mokiniams, nes būtent tame amžiuje rizikos ir apsauginius veiksnius galima patikimai išmatuoti. Sulaukęs vienuolikos ar dvylikos metų jaunuolis jau gali papasakoti apie savo šeimą, mokyklą, draugus ir , pradeda ryškėti ir elgesys, kurio prevencija turi užkirsti kelią, nuo pirmo alkoholio vartojimo iki smurto ir mokyklos nebaigimo. Atsakymai nėra nuosprendis tiems mokiniams. Tai sąlygų, kuriomis auga visi bendruomenės vaikai, aprašymas.
Tos sąlygos susiformuoja gerokai anksčiau nei vidurinė mokykla. Silpni šeimos ryšiai, nenuoseklus auklėjimas, ankstyvas įsipareigojimo mokyklai trūkumas ir psichoaktyviųjų medžiagų prieinamumas vietovėje formuojasi pirmaisiais gyvenimo metais ir pradinėje mokykloje. Todėl bendruomenės profilis, rodantis juos kaip padidėjusius, nukreipia veiksmų planą į visą amžiaus spektrą, o ne tik į tas klases, kurios pildė klausimyną: šeimų programas kūdikių ir mažų vaikų tėvams, ikimokyklinio ugdymo įstaigas ir pradines mokyklas, pereinamuosius metus, darbą su jaunimu ir platesnę vietovę. CTC tikslas yra tas, kad kiekvieną bendruomenės vaiką, kad ir kokio amžiaus jis būtų, pasiektų iš duomenų išplaukianti prevencija ir kad kita apklausa, po dvejų ar trejų metų, parodytų, ar ji veikė.
Apklausa pagal savo sandarą yra anoniminė. Nerenkamas nei vardas, nei gimimo data, nei joks identifikatorius, pagal kurį būtų galima atpažinti mokinį, o atsakymai saugomi ir analizuojami tik vienos klasių grupės ar vietovės lygmeniu. Dalyvavimas savanoriškas dvigubai: tėvai ar globėjai informuojami ir gali nesutikti, o kiekvienas mokinys bet kuriuo metu gali atsisakyti dalyvauti arba nustoti pildyti. Kiekvienas apklausos vykdymas iš anksto suderinamas su atsakinga švietimo institucija, o duomenų tvarkymas organizuojamas laikantis Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR); išsami tvarka kiekvienoje šalyje skiriasi, ją dokumentuoja ten apklausą vykdanti organizacija.
Pats klausimynas yra saugomas instrumentas. Jis perduodamas CTC procesą vykdančioms bendruomenėms kartu su organizacija, kuri jų šalyje valdo pritaikytą versiją; jis neskelbiamas viešai, nes apklausa, kurios teiginiai vieši, praranda vertę kaip matavimo priemonė.
Vokietijos versija validuota Hildesheimo universitete ir vykdoma internetu per Žemutinės Saksonijos nusikalstamumo prevencijos tarybą (Landespräventionsrat Niedersachsen), automatiškai rengiant bendruomenių ir mokyklų ataskaitas, lyginamas su visos žemės reprezentatyvia imtimi. Nyderlandai pritaikė apklausą dar 1999 m.; Kroatija pirmą kartą išverstą versiją panaudojo Istrijoje 2004 m., o savo pritaikytą klausimyną paskelbė 2010 m.; Kipras graikų kalba parengtą versiją vykdė Nikosijos rajone 2007 m. Švedija savo versiją sukūrė projekte CTC European Network, kuris vėliau palygino jas visas tarp šalių. Estija, Graikija ir Portugalija apklausą pritaikė 2022 m. ir bandomuoju būdu išbandė 2022–2023 m.; Estijos versija buvo išbandyta su 265 mokiniais Hiiumaa ir Märjamaa savivaldybėse ir nuo 2025 m. rudens vykdoma trijose Estijos bandomosiose bendruomenėse, o Portugalijos versija, parengta Iscte Lisabonoje, buvo išbandyta su 1 218 mokinių Azorų salose. Kroatija kuria skaitmeninę savo klausimyno versiją projekte DIGIPREV (2025–2029 m., kartu su Varaždino apskritimi ir CARNET), įskaitant išilginę apklausą vienoje apskrityje ir skaitmeninę sąsają vietos sprendimų priėmėjams. Airijos pirmoji apklausa Newbridge, Kildare grafystėje, buvo parengta kartu su Trinity College Dublin, o pirmuosius jos rezultatus pristatė EUSPR konferencijoje Dubline 2026 m. rugsėjį. Bandomajame tyrime dalyvavo keturios vidurinės mokyklos (angl. post-primary schools) ir daugiau nei 1 600 12–18 metų mokinių; naudotas 2014 m. amerikietiškas klausimynas su nedidelėmis kultūrinėmis adaptacijomis; Airijos validacija dar nepaskelbta.
Jei jūsų bendruomenė svarsto pirmąją apklausą, šalių kataloge nurodyta, su kuo kreiptis, o dažniausiai užduodami klausimai aptaria atsako dažnį, terminus ir tai, kas nutinka duomenims.
Ne. Dalyvavimas savanoriškas dviem lygmenimis. Tėvai ar globėjai iš anksto informuojami ir gali nesutikti; priklausomai nuo šalies, tai yra arba sutikimo gavimo (angl. opt-in), arba atsisakymo (angl. opt-out) tvarka. O kiekvienas mokinys gali atsisakyti dalyvauti apklausos dieną, praleisti bet kurį klausimą ar bet kada nustoti pildyti, nenurodydamas priežasties ir be jokių pasekmių. Mokytojų prašoma tai aiškiai pasakyti prieš prasidedant apklausai.
Taip. Nerenkamas nei vardas, nei gimimo data, nei adresas, nei joks kitas identifikatorius. Pavyzdžiui, Vokietijos internetinėje versijoje kiekvienas mokinys gauna vienkartinį prieigos kodą, nesusietą su jokiu vardų sąrašu. Atsakymai saugomi tik su mokykla ir klasių grupe, o rezultatai pateikiami tik pakankamai didelėms grupėms, kad nė vieno asmens nebūtų galima atpažinti, niekada ne penkiolikos mokinių klasei. Nei mokykla, nei tėvai, nei bendruomenė nemato atskiro klausimyno.
Negalėtų, nes nėra ko naudoti. Rezultatai egzistuoja tik kaip grupių statistika: dalis klasių grupės mokinių, pranešančių apie tam tikrą patirtį. Jie perduodami bendruomenės CTC koalicijai ir, apibendrinta forma, dalyvaujančioms mokykloms, kad padėtų nuspręsti, kokia parama bus siūloma. Ta parama nėra nukreipta atgal į atsakiusias klases: profilis aprašo sąlygas, kuriomis auga visi bendruomenės vaikai, o po to vykdomos priemonės pasiekia visus amžiaus tarpsnius, nuo programų mažų vaikų tėvams iki darbo su jaunimu. Jokia institucija negauna individualių duomenų, nes jų nėra. Kur to reikalauja šalies teisė, apklausos sandarą patvirtina švietimo institucija ir prieš vykdymą ji peržiūrima duomenų apsaugos požiūriu.
Todėl, kad tai vieni stipriausių prognozuojamųjų veiksnių problemų, kurių bendruomenė siekia išvengti, o apklausa, juos praleidusi, pateiktų profilį be svarbiausios informacijos. Klausimai užduodami neutraliai, kartu su tiek pat klausimų apie stipriąsias puses: ar mokiniai namuose jaučiasi vertinami, ar turi suaugusiųjų, su kuriais gali pasikalbėti, ir ar turi galimybių prisidėti mokykloje. Atsakoma anonimiškai ir analizuojama tik apibendrintai, todėl atskiro atsakymo niekada neįmanoma susieti su vaiku ar šeima.
Tėvai jį gali pamatyti. Mokyklos prieš apklausą suteikia galimybę susipažinti su visu klausimynu, o daugelis rengia informacinį vakarą. Internete jis neskelbiamas, nes matavimo priemonė, kurios teiginiai laisvai sklando, nustoja patikimai matuoti: mokiniai, iš anksto aptarę klausimus, atsako kitaip, o skirtingų metų ir vietų rezultatai nebegali būti palyginami. Pirminis JAV instrumentas yra viešas, tačiau nacionalinės adaptacijos, pavyzdžiui, vokiškoji versija, yra licencijuotos ir jų licencijos sąlygos to reikalauja.
JAV tikrintų programų vaikams ir jaunimui registras, kurį tvarko Kolorado universiteto Boulderyje Institute of Behavioral Science. Jis sertifikuoja trimis pakopomis. Pakopai Promising reikia vieno atsitiktinių imčių kontroliuojamojo tyrimo arba dviejų kvazieksperimentinių vertinimų, nuosekliai teigiamo poveikio ir įrodymų apie žalą nebuvimo. Pakopa Model papildomai reikalauja antro aukštos kokybės tyrimo ir bent vieno tolesnio stebėjimo praėjus dvylikai ar daugiau mėnesių po intervencijos pabaigos. Pakopa Model Plus papildomai reikalauja replikacijos, kurią atlieka tyrėjai, nepriklausantys programos kūrėjų komandai. Būtent šiuos įrodymų standartus taikė projekto CTC European Network apžvalga, vertindama Europos programas registrui Xchange.
Stebimasis tyrimas: grupė stebima laikui bėgant, o vėliau skirstoma pagal tai, ar gavo programą, ar ne; niekas atsitiktinai neskiriamas į grupes. Perspektyvinė kohorta pradedama stebėti dabar ir stebima ateityje, o retrospektyvinė analizuoja įvykių eigą, kuri jau pasibaigė. Kadangi grupės nuo pat pradžių gali skirtis, paslėptų iškraipančiųjų veiksnių rizika išlieka didesnė nei atsitiktinių imčių tyrime.
Darbinis CTC proceso organas: specialistai, vadovaujantys mokykloms, jaunimo centrams, šeimos paslaugoms ir klubams, kartu su gyventojais ir, geriausia, pačiais jaunuoliais. Taryba nagrinėja bendruomenės profilį, nustato prioritetus ir parenka programas. Ji skiriasi nuo pagrindinių lyderių grupės, kuri suteikia įgaliojimus ir išteklius. Vokietijoje vadinama Gebietsteam, JAV – community board.
Socialinio darbo tradicija, kurioje gyventojai ir vietos institucijos skatinami patys nustatyti savo poreikius ir pagal juos veikti, užuot gavę paslaugas iš išorės. CTC autoriai šį požiūrį aiškiai priskiria šiai tradicijai: bendruomenė pati renka duomenis, pati nustato prioritetus ir pati yra savo plano šeimininkė. Vokiškai kalbančiose šalyse vadinama Gemeinwesenarbeit.
Atsitiktinių imčių kontroliuojamasis tyrimas, įrodęs CTC veiksmingumą. Pradėtas 2003 m., jame septyniose JAV valstijose 24 nedideli miesteliai buvo suporuoti ir iš kiekvienos poros vienas atsitiktine tvarka paskirtas CTC grupei; daugiau nei 4 400 jaunuolių buvo stebimi nuo dešimties metų iki pilnametystės. CTC miesteliuose jaunuoliai psichoaktyviąsias medžiagas pradėjo vartoti vėliau, rodė mažiau delinkventinio elgesio ir smurto, o skirtumai išliko iki 21 metų amžiaus.
Tai, kiek tikras yra teiginys apie poveikį, o ne tai, koks didelis pasirodo esąs pats poveikis. GRADE tai apibūdina kaip pasitikėjimą poveikio įverčiu ir vertina pagal tai, kiek tikėtina, kad tolesni tyrimai šį pasitikėjimą pakeis. Žaliasis prevencijos sąrašas įrodomąją galią vertina atskirai nuo tyrimo plano ir sieja ją su grupių dydžiu, tyrimų skaičiumi ir tuo, ar yra vokiečių kalbos šalių tyrimų rezultatų.
Grupė, kuri negauna programos ir todėl parodo, kaip dalyviai tikriausiai būtų keitęsi be jos. Šio atskaitos taško niekada neįmanoma stebėti, jį galima tik įvertinti; poveikis yra skirtumas tarp to, kas įvyko, ir to, kas būtų įvykę be priemonės. Be palyginamosios grupės lieka neaišku, ar pokytis priklauso nuo programos, ar nuo brendimo, ankstesnės patirties ir tuo pat metu veikiančių kitų įtakų.
Keturi lygmenys vietoj skirstymo į veiksmingas ir neveiksmingas programas: programa iš pradžių tik aprašoma, paskui teoriškai pagrindžiama, po to paremiama pirmaisiais praktikos požymiais ir galiausiai priežastinio ryšio įrodymais. Kuo žemesnis lygmuo, tuo laisviau galima rinktis vertinimo planą; priežastiniam teiginiui tinka tik tokie planai, kurie jį leidžia daryti. Žaliojo prevencijos sąrašo vertinimo schema remiasi šiuo modeliu.
Matas, rodantis, kokio dydžio yra skirtumas, nepriklausomai nuo imties dydžio. Prevencijoje dažniausiai naudojamas Coheno d: vidurkių skirtumas, padalytas iš sklaidos. Skirtingai nei p reikšmė, efekto dydis parodo poveikio mastą ir leidžia tyrimus lyginti tarpusavyje; todėl Žaliasis prevencijos sąrašas jo reikalauja tyrimuose su kontroline grupe.
Pakartotinis matavimas, atliekamas pasibaigus programai. Jis parodo, ar poveikis išlieka, ar buvo matomas tik kol priemonė veikė. Prevencijos tyrimų draugijos (Society for Prevention Research) standartai reikalauja bent vieno ilgalaikio matavimo pagrįstu atstumu nuo intervencijos pabaigos ir protingu minimumu laiko šešis mėnesius; Žaliasis prevencijos sąrašas taiko tą patį intervalą ir tikisi, kad iki to laiko išliks bent vienas teigiamas poveikis.
Internetinis veiksmingumo patikrintų prevencijos programų registras, kurį tvarko Žemutinės Saksonijos nusikalstamumo prevencijos taryba (Landespräventionsrat Niedersachsen); jame nurodyti kiekvienos programos veikiami rizikos ir apsauginiai veiksniai. Vokietijos CTC bendruomenės iš jo ketvirtajame etape renkasi patikrintas programas. Registras prieinamas tik vokiečių kalba.
Bendruomenės žmonės, kurie valdo biudžetus, formuoja politiką ir gali įpareigoti savo organizaciją: meras ar savivaldybės administracijos vadovas, policijos vadovas, švietimo administracijos vadovas, taip pat sveikatos, verslo, tikinčiųjų bendruomenių ir žiniasklaidos lyderiai. Jie suteikia CTC procesui įgaliojimus ir išteklius, sudaro bendruomenės tarybą ir reikalauja, kad ji ir koordinatorius atsiskaitytų už rezultatus, o darbą išlaiko ir pasibaigus vienam finansavimo ciklui. Esmė yra darbų pasidalijimas: bendruomenės taryba atlieka analizę, nustato prioritetus ir planuoja, o pagrindiniai vietos lyderiai šį darbą įgalina ir veikia pagal jos rekomendacijas.
Programa turi metodinį vadovą, kai rašytinės veiksmų gairės nustato, kas, kada ir su kuo vyksta; tik tada ją galima kartoti kitur ir apskritai išbandyti. Tai, kaip tiksliai šių gairių laikomasi, iš dalies lemia sėkmę: beveik 500 tyrimų apžvalga parodė, kad ten, kur programos įgyvendinimo tikslumas buvo didelis, poveikis buvo bent du ar tris kartus didesnis. Todėl Žaliasis prevencijos sąrašas reikalauja turėti metodinius vadovus, mokymus ir kokybės kontrolės priemones.
Kelių to paties klausimo tyrimų rezultatų statistinis sujungimas į vieną apibendrintą įvertį; terminą 1976 m. įvedė Gene Glass, kai analizavo didelį pavienių tyrimų rezultatų rinkinį. Kiekvienas tyrimas sveriamas, paprastai pagal tai, kiek tiksliai matavo, o rezultatas pateikiamas su pasikliautinuoju intervalu ir rodikliu, parodančiu, kiek tyrimų rezultatai tarpusavyje skiriasi. Metaanalizė negali ištaisyti sujungiamų tyrimų trūkumų: kai pirminių įrodymų yra nedaug, jie vienpusiški arba gauti kitoje aplinkoje, apibendrintas dydis visa tai paveldi.
Geografinis vienetas, kuriame vyksta CTC procesas. Tai ne administracinė riba, o teritorija, kurios gyventojai dalijasi mokyklomis, paslaugomis ir kasdieniu gyvenimu ir kurios specialistai vieni kitus pažįsta. Svarbu ją gerai pasirinkti: jaunimo apklausos teritorija ir veiksmų teritorija turi sutapti, antraip koalicija veiks pagal profilį, kurio teritorija neatpažįsta. Vokiškai vadinama Sozialraum.
Požiūris, kuris paauglystę laiko augimo laikotarpiu, kurį reikia remti, o ne problemų rinkiniu, kurių reikia išvengti, ir kuris ugdo kompetenciją, pasitikėjimą, ryšį, charakterį ir indėlį. Jis turi bendras teorines šaknis su CTC – socialinės raidos modelį, o CTC dėmesys apsauginiams veiksniams yra ta vieta, kur šie du požiūriai susitinka.
Gyventojų dalis, kuriai tam tikru laiko momentu ar per tam tikrą laikotarpį būdinga tam tikra savybė, pavyzdžiui, penkiolikmečių, vartojusių alkoholį per pastarąsias trisdešimt dienų, dalis. Paplitimas skaičiuoja esamus atvejus, todėl priklauso ir nuo to, kiek atsiranda naujų atvejų, ir nuo to, kiek trunka kiekvienas iš jų; naujų atvejų dažnis skaičiuoja tik per laikotarpį atsiradusius naujus atvejus. Priemonė, trumpinanti epizodą, sumažina paplitimą nepakeisdama naujų atvejų dažnio, todėl prevencijos tyrimuose šie du rodikliai pateikiami atskirai.
Klasifikacija pagal tikslinę grupę, o ne pagal laiką. Bendrosios prevencijos pasiūlymai skirti visiems gyventojams, nenustačius individualios rizikos; atrankinės – pogrupiams, kurių rizika gerokai didesnė už vidutinę; tikslinės – pavieniams jaunuoliams, kuriems pasireiškia pirmieji požymiai, dar nesudarantys pagrindo diagnozei. CTC veikia bendrosios ir atrankinės prevencijos lygmenimis.
Klasifikacija pagal tai, kuriuo momentu įsikišama. Pirminė prevencija prasideda dar prieš sutrikimui atsirandant ir mažina naujų atvejų skaičių; antrinė prevencija trumpina jau prasidėjusias eigas anksti aptinkant ir gydant; tretinė prevencija mažina sutrikimo paliekamą negalią. Į Žaliąjį prevencijos sąrašą patenka tik pirminės ir antrinės prevencijos programos, nes tai atitinka CTC kryptį.
Sąlygos, mažinančios probleminio elgesio tikimybę ir skatinančios sveiką raidą: tvirti ryšiai su šeima, mokykla ir bendruomene, aiškios elgesio normos, galimybės prisidėti, įgūdžiai jomis pasinaudoti ir pripažinimas už tai. Socialinės raidos modelyje jie yra tai, iš ko sudarytas ryšys. Apsaugos stiprinimas CTC svarbus tiek pat, kiek rizikos mažinimas.
Tyrimo planas su palyginamąja grupe, bet be atsitiktinio paskirstymo: kas gauna programą, lemia praktika. Lauko sąlygomis tai dažnai vienintelė įmanoma galimybė, tačiau reikia papildomų atsargumo priemonių, pavyzdžiui, kelių matavimo taškų, statistinės kontrolės ar palaipsniui plečiamo įgyvendinimo, nes programos ir palyginamosios grupės gali sistemingai skirtis.
Tyrimas, kuriame dalyviai atsitiktinai paskiriami į programos arba palyginamąją grupę (angl. randomised controlled trial, RCT). Kadangi atsitiktinumas grupes daro vidutiniškai palyginamas, skirtumą pabaigoje lengviau priskirti programai, o ne anksčiau buvusiems skirtumams. Prevencijos tyrimų draugijos standartai, norint teigti veiksmingumą (angl. efficacy), reikalauja bent dviejų metodologiškai griežtų tyrimų su nuosekliai teigiamais rezultatais ir bent vieno reikšmingo ilgalaikio matavimo.
Jaunuolio šeimos, mokyklos, bendraamžių grupės ar gyvenamosios aplinkos sąlygos, didinančios probleminio elgesio, pavyzdžiui, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, smurto, teisės pažeidimų ar ankstyvo mokyklos palikimo, tikimybę. Daugelis jų veikia kelis rezultatus vienu metu. CTC juos matuoja vietoje per jaunimo apklausą ir prašo bendruomenės teikti pirmenybę tiems, kurie labiausiai padidėję.
Aarono Antonovskio klausimas, kas žmones išlaiko sveikus, o ne kas juos susargdina. Pagrindinė jo idėja – darnos jausmas, susidedantis iš suprantamumo, valdomumo ir prasmingumo – glaudžiai atitinka apsauginius veiksnius, su kuriais dirba CTC. Terminas plačiai vartojamas Europos sveikatos skatinime ir rečiau JAV prevencijos literatūroje.
Radinys vadinamas statistiškai reikšmingu, kai duomenys būtų pakankamai mažai tikėtini darant prielaidą, kad skirtumo nėra; įprastas slenkstis yra 5 %. Amerikos statistikos asociacija (American Statistical Association) pažymi, kad p reikšmė neparodo nei poveikio dydžio, nei rezultato svarbos ir kad moksliniai ar politiniai sprendimai neturėtų priklausyti nuo to, ar ji nukrenta žemiau slenksčio.
Surašyta prielaida, kaip programa veikia: kokie žingsniai veda nuo priemonės per tarpinius rezultatus prie numatyto tikslo ir kokios sąlygos turi būti tenkinamos pakeliui. Ji parengiama prieš įgyvendinimą kartu su dalyviais ir nustato, kas vėliau bus matuojama. Žaliajame prevencijos sąraše pokyčių teorijos tyrimas yra vienos žvaigždutės vertinimo lygmuo: jis tikrina numanomą poveikių grandinę, o ne poveikį, palyginus su kontroline grupe.
Klausimas, ar kitur sukurta programa veiks ir čia. Kyla įtampa tarp įgyvendinimo tikslumo ir tinkamumo: griežtas perėmimas nepataiko į tikslinę grupę, laisvas pritaikymas gali pašalinti būtent tuos elementus, kurie veikė, o pusiausvyrą galima rasti tik sąmoningai ir ją užfiksavus raštu. Žaliasis prevencijos sąrašas perkeliamumą vertina pagal vokiečių kalbos šalyse atliktų tyrimų skaičių keturiais laipsniais – nuo užtikrinto iki neaiškaus.
Standartizuotas anoniminis klausimynas, kurį CTC bendruomenė pateikia moksleiviams, paprastai nuo vienuolikos iki septyniolikos metų, siekdama išmatuoti rizikos ir apsauginius veiksnius savo vietovėse. Atsakymai pateikiami teritorijai arba amžiaus grupei, niekada atskiram asmeniui ar klasei, o iš jų sudarytas profilis yra tai, ką trečiasis etapas paverčia trumpu prioritetų sąrašu. Nacionalinės adaptacijos išverčia skales, išima netinkamus klausimus ir juos pakartotinai išbando: vokiškoji versija patvirtinta kaip iš esmės vienamatė ir validi, palyginus su pranešamu smurtu, delinkventiniu elgesiu, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu ir depresijos simptomais.
Anonimiškumas, sutikimas, atsakymų dalis
Ką apklausa matuoja ir kodėl
Kas vykdo apklausą jūsų šalyje