I korthet
- CTC är ett av de bäst utvärderade lokala preventionssystemen som finns. Dess centrala evidens kommer från en studie randomiserad på lokalsamhällesnivå, , som följde 4 407 elever i 24 mindre orter från femte klass in i vuxenlivet och behöll 92,5 % av dem i studien till gymnasietidens slut (Hawkins m.fl., 2009, 2014).
- Effekten är verklig, och den är specifik. CTC fördröjer eller förhindrar varaktigt den första användningen av alkohol och droger och de första stegen in i brottslighet. Det minskar inte konsekvent den aktuella användningen bland unga i de sena tonåren, och dess effekter på skyddsfaktorer är begränsade till vissa livsområden (Hawkins m.fl., 2014; Kim m.fl., 2014).
- Mekanismen har prövats, inte antagits. Beteendeeffekterna förmedlas helt och hållet av att lokalsamhället anammar ett vetenskapsbaserat preventionsarbete, och den förändringen överlevde studiens finansiering (Brown m.fl., 2013; Rhew m.fl., 2013).
- Replikationen utanför USA är blandad. Australien fann brantare nedgångar i ungas bruk av alkohol och droger och en positiv ekonomisk avkastning; den nederländska utfallsstudien kunde inte återskapa beteendeeffekterna; den tyska studien har hittills rapporterat resultat på systemnivå som i hög grad beror på hur väl ett lokalsamhälle implementerade (Toumbourou m.fl., 2019; Jonkman m.fl., 2015; Röding m.fl., 2026).
- Den senaste oberoende översikten är försiktig. År 2025 slog Youth Endowment Fund samman 41 effektstorlekar från 13 publikationer och fann en sammanvägd relativ risk på 0,93 över utfall för våld och brottslighet, med ett konfidensintervall som korsar ett, och bedömde arbetssättet som lågt i effekt och mycket lågt i tillförlitlighet. Ingen av de studier som slogs samman kom från Storbritannien. Vi menar att det rätta svaret på den bedömningen är mer europeisk evidens, inte mindre.
Varför preventionssystem är svåra att utvärdera, och varför CTC utvärderades ändå
Communities That Care är inte ett program. Det är ett sätt för ett lokalsamhälle att bestämma vad som ska göras: samla in data om de och som formar ungas liv, prioritera dem som är mest förhöjda lokalt, välja utvärderade program som riktar sig mot dem, genomföra programmen väl och mäta igen. En enskild föräldrakurs kan utvärderas genom att jämföra familjer som gick den med familjer som inte gjorde det. Ett system för att fatta beslut kan bara utvärderas genom att jämföra lokalsamhällen, över år, med allt det brus som lokalsamhällen genererar.
I europeiska debatter om lokala preventionsstrategier hävdas ibland att insatser av det här slaget, fleråriga, sektorsövergripande och anpassade till varje ort, inte alls kan utvärderas med kontrollerade designer. Argumentet förtjänar ett rakt svar. För det första har exakt en sådan insats utvärderats med en design randomiserad på lokalsamhällesnivå, en longitudinell kohort och replikerade mediationsanalyser: det är vad Community Youth Development Study är (Hawkins m.fl., 2009, 2014). För det andra har utvärderingsmetodiken ägnat två decennier åt att bygga en verktygslåda för komplexa folkhälsoinsatser, från Medical Research Councils ramverk för komplexa interventioner till realistisk utvärdering och processutvärderingar med systemperspektiv (McGill m.fl., 2020). Komplexitet är inget metodologiskt öde. Den är ett krav på studiedesign och på finansiering. Där påståendet att något inte kan utvärderas stelnar till en princip skyddar det insatsen från granskning i stället för att öka kunskapen om den.
Teorin som prövades
CTC vilar på två modeller som hör ihop. Den , formulerad av Richard F. Catalano och J. David Hawkins (1996), förenar kontrollteori, social inlärningsteori och differentiell association i en utvecklingsteoretisk förklaring av beteende. Dess kärnpåstående är enkelt: unga knyter an till de människor och institutioner som ger dem möjligheter till meningsfull delaktighet, färdigheterna att ta vara på de möjligheterna och bekräftelse för att göra det. Anknytningen leder till att den unga anammar gruppens normer. Samma mekanism ger prosocial anknytning i en stödjande miljö och antisocial anknytning i en problematisk.
Den sociala utvecklingsstrategin är modellens praktiska form: skapa möjligheter till prosocial delaktighet inom varje område av en ung människas liv, lär ut de färdigheter som krävs för att använda dem, ge rättvis bekräftelse i rätt tid, och håll ihop alltsammans med tydliga, hälsofrämjande förväntningar och pålitliga relationer (Hawkins m.fl., 2002; Fagan m.fl., 2019). Den är bryggan mellan en abstrakt modell och en lokal koalitions konkreta arbete.
Systemet som byggts på den teorin löper i fem faser: komma igång, organisera en koalition, utarbeta en områdesprofil utifrån CTC:s ungdomsenkät, bygga en handlingsplan kring ett litet antal prioriterade faktorer och utvärderade program, samt implementera och utvärdera planen i en cykel på två till fem år. Systemet beskrivs i detalj på annat håll på den här webbplatsen; det som räknas här är att datainsamling, programval och utvärdering är sammanlänkade i ett enda kretslopp. Det kretsloppet är vad studien prövade.
Community Youth Development Study: design
Studien inleddes 2003 i 24 mindre orter i sju amerikanska delstater: Colorado, Illinois, Kansas, Maine, Oregon, Utah och Washington. Inom varje delstat parades orterna ihop efter storlek, fattigdom, etnisk sammansättning och brottslighet, och en ort i varje par tilldelades CTC genom slantsingling (Hawkins m.fl., 2009, 2012). De tolv interventionsorterna fick utbildning, tekniskt stöd, en finansierad samordnare och pengar till program under interventionsperiodens fem år. En longitudinell kohort av 4 407 femteklassare besvarade enkäten varje år från 2004 till 2011, och 92,5 % av dem var kvar i studien i tolfte klass (Hawkins m.fl., 2014). Orterna var små, ingen större än omkring 50 000 invånare, och landsbygds- eller förortsbetonade. Den omständigheten kommer att spela roll längre fram.
Vad studien fann, i tur och ordning
De första åren, till och med åttonde klass. Effekter på de prioriterade riskfaktorerna och på debuten i brottsligt beteende syntes redan mellan femte och sjunde klass (Hawkins m.fl., 2008). I åttonde klass var incidensen av första användning av alkohol, cigaretter och rökfri tobak, och av första brottsliga handlingar, signifikant lägre i CTC-orterna än i kontrollorterna. Trettiodagarsprevalensen för vissa substanser och brottslighet under det senaste året var också lägre (Hawkins m.fl., 2009).
Tionde klass, ett år efter interventionsperiodens slut. De prioriterade riskfaktorerna steg långsammare i CTC-orterna och förblev signifikant lägre. Aktuell cigarettrökning samt brottslighet och våld under det senaste året var lägre (Hawkins m.fl., 2012).
Tolfte klass, tre år efter. Här förändrades bilden. Elever i CTC-orterna var signifikant mer benägna att aldrig ha använt någon drog (relativ risk 1,32, 95 % konfidensintervall 1,06–1,63), aldrig ha druckit alkohol (1,31, 1,09–1,58), aldrig ha rökt (1,13, 1,01–1,27) och aldrig ha begått en brottslig handling (1,18, 1,03–1,36), och de var mindre benägna att någonsin ha varit våldsamma (0,86, 0,76–0,98). När det gäller aktuell användning eller aktuellt beteende, mätt som prevalens under det senaste året och den senaste månaden, fanns däremot inte längre några meningsfulla skillnader (Hawkins m.fl., 2014). CTC förskjuter varaktigt debuten. Det utjämnar inte nödvändigtvis nivåerna i de sena tonåren.
In i vuxenlivet. Vid 21 års ålder var unga vuxna från CTC-orterna 49 % mer benägna att ha förblivit avhållsamma från så kallade inkörsportsdroger, 18 % mer benägna att helt ha undvikit antisocialt beteende, och de hade 11 % lägre livstidsförekomst av våld; bestående avhållsamhet från tobak var högre bland unga män (Oesterle m.fl., 2018). Vid 23 års ålder, tolv år efter baslinjen, var de 20 % mer benägna att ha en universitetsexamen, och kostnads-nyttoanalysen satte avkastningen till 12,88 dollar för varje satsad dollar, med konservativa antaganden och enbart primära utfall (Kuklinski m.fl., 2021). En tidigare analys hade redan funnit att nyttan översteg kostnaderna vid gymnasietidens slut (Kuklinski m.fl., 2015). En analys från 2023 av samma kohort dokumenterade lägre förekomst av att bära handeldvapen under tonåren i CTC-orterna (Rowhani-Rahbar m.fl., 2023).
Bortom beteendet: mekanism, systemförändring, hållbarhet
- Mekanism. Effekterna på ungdomsutfallen på lokalsamhällesnivå medierades helt av att ett vetenskapsbaserat preventionsarbete anammades, vilket är en empirisk prövning av modellens logik snarare än en omformulering av den (Brown m.fl., 2013).
- Systemförändring. Fyra och ett halvt år efter att implementeringen inletts rapporterade nyckelpersoner i CTC-orterna ett signifikant högre anammande av ett vetenskapsbaserat preventionsarbete än sina motsvarigheter i kontrollorterna (Brown m.fl., 2011). Efter sex år var lokalsamhällets normer mot ungas bruk av alkohol och droger varaktigt starkare (Rhew m.fl., 2013).
- Strukturernas varaktighet. Tjugo månader efter att studiens finansiering upphört fanns elva av de tolv CTC-koalitionerna fortfarande kvar och uppfyllde långt fler av systemets processkrav än jämförelseorganen (Gloppen m.fl., 2012). Ett och ett halvt år efter finansieringens slut var graden av vetenskapsbaserad prevention fortfarande signifikant högre i CTC-orterna (Rhew m.fl., 2013).
- Skyddsfaktorer. Effekter på skyddsfaktorer var mätbara i åttonde klass inom domänerna lokalsamhälle, skola och kamrater/individ, men inte inom familjedomänen (Kim m.fl., 2014). I tionde klass, ett år efter interventionsperioden, var effekterna över alla domäner inte längre konsekvent synliga, även om differentiella effekter efter kön och risk vid baslinjen kvarstod (Kim m.fl., 2015).
- Kön. Vid 19 års ålder var livstidseffekterna tydligare för unga män än för unga kvinnor (Oesterle m.fl., 2015).
Att läsa studien ärligt
Community Youth Development Study uppfyller de högsta krav preventionsvetenskapen har: en design randomiserad på lokalsamhällesnivå, en lång observationsperiod, mycket hög retention, validerade skalor och replikerade mediationsanalyser. Dess effekt är ändå specifik: stark när det gäller att fördröja eller förhindra den första användningen av alkohol och droger och de första brottsliga handlingarna, mindre tydlig i fråga om aktuell prevalens i de sena tonåren, och begränsad till vissa domäner när det gäller skyddsfaktorer.
Den är också kontextbunden. Studien genomfördes i små amerikanska orter med landsbygds- och förortsstruktur. Inget i den tillåter en direkt slutsats om storstäder. Den första evidensen från en stor urban miljö med hög belastning kom först 2024, från en icke-randomiserad utvärdering av CTC i Chicagos område Greater Bronzeville, som fann minskningar av grov misshandel och rån jämfört med liknande bostadsområden i Chicago (Gorman-Smith m.fl., 2024). Det är uppmuntrande, och det är en studie med svagare design än den randomiserade.
En felläsning bör nämnas. Eftersom de flesta uppmätta effekter kom från utvärderade program riktade till tio- till fjortonåringar reduceras CTC ibland till en skolprogramslogik. Det är för snävt. CTC definierar sig självt som ett system för samordning och beslutsfattande i lokalsamhället (Hawkins m.fl., 2002; Fagan m.fl., 2019). Eisenberg och Raghavan (2024) uttrycker det i trädgårdsmästarens termer: de enskilda programmen är fröet, CTC är jorden utan vilken fröet inte gror. Ungdomsenkäten ger ungdomsverksamhet, skolor, folkhälsoarbete, polis, ideella organisationer och lokalpolitik en gemensam lägesbild och ett gemensamt språk att handla utifrån över sektorsgränserna.
Replikation utanför USA
Australien. CTC har implementerats i Victoria sedan 2001. En longitudinell analys jämförde fyra lokalsamhällen som fullföljt CTC-processen med 104 andra orter, utifrån 41 328 ungdomsenkäter insamlade mellan 1999 och 2015, och fann signifikant brantare årliga minskningar av livstidsanvändning av alkohol, tobak och cannabis och av antisocialt beteende under det senaste året i CTC-orterna (Toumbourou m.fl., 2019). Senare analyser dokumenterade effekter på kommunal ungdomsbrottslighet mellan 2010 och 2019 (Rowland m.fl., 2022) och på sjukhusvårdade skador bland barn och unga (Berecki-Gisolf m.fl., 2020). Kostnads-nyttoanalysen av denna icke-randomiserade koalitionsstudie satte avkastningen till 2,60 australiska dollar per satsad dollar, där 93 % av nyttan kom från undvikna brott och undviket våld; insatsen kostade omkring tre dollar per ung person och år och gav omkring åtta tillbaka (Abimanyi-Ochom m.fl., 2024). De australiska fynden ligger på trendnivå, från en design svagare än den amerikanska studien, och de pekar åt samma håll. De granskas närmare i en separat artikel.
Nederländerna. CTC infördes i slutet av 1990-talet av Josine Junger-Tas och utvärderades kvasiexperimentellt i fem bostadsområden (Steketee m.fl., 2013). Utfallsstudien för 2008 till 2011 kunde inte återskapa de effekter på ungas problembeteenden som mätts i USA. Författarna tillskriver detta främst designens begränsningar (Jonkman m.fl., 2015), medan den då betydligt kortare listan över utvärderade program som fanns tillgängliga i landet beskrivs som ytterligare en begränsning för implementeringen (Steketee m.fl., 2013). På nivån för risk- och skyddsfaktorer förutsade däremot samma faktorer ungas problembeteenden i båda länderna (Oesterle m.fl., 2012). CTC:s diagnostiska logik låter sig överföras mellan länder. Effekten av ett visst programval måste visas i varje land.
Tyskland. CTC-EFF, en icke-randomiserad studie på lokalsamhällesnivå ledd av Medizinische Hochschule Hannover, jämförde CTC-orter med matchade jämförelseorter (Röding m.fl., 2021). Dess observationsfönster föll helt inom pandemiåren, och till skillnad från den amerikanska studien finansierade den ingen samordnare i de deltagande lokalsamhällena. Under de villkoren gjorde implementeringen små framsteg och en genomsnittlig effekt på det lokala preventionssystemet kunde ännu inte visas (Röding m.fl., 2026). En metaanalys över tolv matchade par av lokalsamhällen fann en positiv samlad effekt på anammandet av evidensbaserad prevention (g = 0,57) tillsammans med stor variation mellan orterna, av vilken implementeringskvaliteten ensam förklarade 40,5 % (von Holt m.fl., 2025; hittills ett konferensabstrakt). Beteendeutfall har ännu inte rapporterats. Vad den tyska studien hittills har visat är hur mycket som beror på implementeringen, vilket är ämnet för en separat artikel.
Storbritannien. Communities that Care UK arbetade med mer än sextio orter mellan 1998 och 2008; omkring trettio av dem genomförde CTC-processen, de övriga beställde enbart ungdomsenkäten. Verksamheten upphörde 2009. Utvärderingen av tre demonstrationsorter fann att två av dem inte implementerade modellen som avsett; den tredje, som gjorde det, visade lovande resultat (Crow m.fl., 2004). Programmet upphörde när finansieringen tog slut. Storbritannien har sedan dess inte producerat någon CTC-utfallsstudie.
Youth Endowment Funds översikt 2025
I november 2025 publicerade Youth Endowment Fund, som ger råd om våldsprevention i England och Wales, en översikt av CTC i sin Toolkit (Youth Endowment Fund, 2025). Dess metaanalys av 41 effektstorlekar från 13 publikationer fann en sammanvägd relativ risk på 0,93 över utfall för våld och brottslighet, med ett 95-procentigt konfidensintervall från 0,84 till 1,02, vilket inte är statistiskt signifikant, och betydande heterogenitet mellan studierna. Stiftelsen bedömde arbetssättet som lågt i effekt, mycket lågt i tillförlitlighet och högt i kostnad, och rådde beställare att inte finansiera eller skala upp nya CTC-program förrän ytterligare forskning visar att arbetssättet kan genomföras effektivt i brittisk kontext.
Två saker är värda att veta om den bedömningen. För det första kom ingen av de studier översikten slog samman från Storbritannien; farhågan gäller genomförbarheten i en miljö där CTC inte har använts sedan 2009 och senast utvärderades i mitten av 2000-talet, inte modellen. För det andra pekar skattningen för enbart våld, ungefär 10 % mindre våld (relativ risk 0,87, 95 % KI 0,75–1,01), åt samma håll som varje studie på den här sidan; vad översikten inte kunde fastställa, med de studier som fanns, var att effekten tillförlitligt skiljer sig från noll. Det är en rimlig invändning. Evidenssidan och en separat artikel tar upp den i detalj.
Begränsningar och öppna frågor
Med all respekt för den evidens som finns bör dess gränser sägas rakt ut:
- Studien är metodologiskt stark men bunden till sin kontext, små amerikanska orter och utfall centrerade på bruk av alkohol och droger och brottslighet, och den visar inga konsekventa effekter på aktuell prevalens i de sena tonåren eller på skyddsfaktorer i familjen (Hawkins m.fl., 2014; Kim m.fl., 2014).
- Den internationella replikationen är blandad: positiva trendfynd från Australien står bredvid ett nollresultat i den nederländska utfallsstudien, vilket understryker hur mycket som beror på lämpliga, lokalt tillgängliga program (Toumbourou m.fl., 2019; Jonkman m.fl., 2015).
- Varaktigheten i CTC:s effekter beror på fortsatt utbildning och finansiering (Rhew m.fl., 2013; Gloppen m.fl., 2012).
- Den senaste oberoende översikten bedömer effekten på våld som osäker, och skälet är bristen på studier i den miljö den intresserar sig för.
Forskning behövs framför allt om CTC:s effekt i storstäder och i socialt och språkligt blandade bostadsområden, där Chicagostudien är en första datapunkt snarare än ett svar; om beteendeutfall i europeiska implementeringar, som Tyskland tar fram och Sverige, Estland och Irland förbereder, medan Kroatien bygger upp enkätinfrastrukturen för dem; och om den ekonomiska utvärderingen av preventionssystem till skillnad från enskilda program. Komplexa insatser på lokalsamhällesnivå kan utvärderas när investeringen i stegvisa designer, från kontextanalys via implementeringsforskning och mediationsanalys till utfallsmätning, faktiskt görs (McGill m.fl., 2020). Community Youth Development Study visar vad den investeringen ger.
Slutsats
Communities That Care har gjort något som de flesta lokala preventionsstrategier inte har gjort: det har prövat sina egna antaganden i en randomiserad studie och följt deltagarna in i vuxenlivet. Resultatet är en varaktig förskjutning av när unga börjar använda alkohol och droger och bryta mot regler, en mätbar förändring i hur deras lokalsamhällen fattar beslut, och en ekonomisk avkastning som har hållit under konservativa antaganden. Resultatet är också smalare än dess rykte ibland antyder, och det har ännu inte återskapats i en europeisk utfallsstudie. Ett lokalsamhälle som överväger CTC bör ta båda halvorna av den meningen på allvar. Det bör också de forskare vars uppgift det är att täppa till luckan.
Referenser
Abimanyi-Ochom, J., Wanni Arachchige Dona, S., Bohingamu Mudiyanselage, S., Mehta, K., Kuklinski, M., Rowland, B., Toumbourou, J. W., & Carter, R. (2024). Australian Communities That Care (CTC) intervention: Benefit-cost analysis of a community-based youth alcohol prevention initiative. PLOS ONE, 19(11), e0314153. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0314153
Berecki-Gisolf, J., Rowland, B., Reavley, N., Minuzzo, B., & Toumbourou, J. W. (2020). Evaluation of community coalition training effects on youth hospital-admitted injury incidence in Victoria, Australia: 2001–2017. Injury Prevention, 26(5), 463–470. https://doi.org/10.1136/injuryprev-2019-043386
Brown, E. C., Hawkins, J. D., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2011). Prevention service system transformation using Communities That Care. Journal of Community Psychology, 39(2), 183–201. https://doi.org/10.1002/jcop.20426
Brown, E. C., Hawkins, J. D., Rhew, I. C., Shapiro, V. B., Abbott, R. D., Oesterle, S., Arthur, M. W., Briney, J. S., & Catalano, R. F. (2013). Prevention system mediation of Communities That Care effects on youth outcomes. Prevention Science, 15(5), 623–632. https://doi.org/10.1007/s11121-013-0413-7
Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press.
Crow, I., France, A., Hacking, S., & Hart, M. (2004). Does Communities that Care work? An evaluation of a community-based risk prevention programme in three neighbourhoods. Joseph Rowntree Foundation. core.ac.uk/download/288389332.pdf
Eisenberg, D., & Raghavan, R. (2024). Communities That Care. In D. Eisenberg & R. Raghavan, The economics of behavioral health (pp. 102–113). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190942014.003.0008
Fagan, A. A., Hawkins, J. D., Farrington, D. P., & Catalano, R. F. (2019). Communities That Care: Building community engagement and capacity to prevent youth behavior problems. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190299217.001.0001
Gloppen, K. M., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Shapiro, V. B. (2012). Sustainability of the Communities That Care prevention system by coalitions participating in the Community Youth Development Study. Journal of Adolescent Health, 51(3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.12.018
Gorman-Smith, D., Garthe, R. C., Schoeny, M. E., Cosey-Gay, F. N., Harris, C., Brown, C. H., & Villamar, J. A. (2024). The impact of the Communities That Care approach in reducing violence and crime within an urban, high-burden community. Prevention Science, 25(6), 863–877. https://doi.org/10.1007/s11121-024-01707-5
Hawkins, J. D., Brown, E. C., Oesterle, S., Arthur, M. W., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2008). Early effects of Communities That Care on targeted risks and initiation of delinquent behavior and substance use. Journal of Adolescent Health, 43(1), 15–22. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2008.01.022
Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Arthur, M. W. (2002). Promoting science-based prevention in communities. Addictive Behaviors, 27(6), 951–976. https://doi.org/10.1016/S0306-4603(02)00298-8
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2009). Results of a type 2 translational research trial to prevent adolescent drug use and delinquency: A test of Communities That Care. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 163(9), 789–798. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.141
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Monahan, K. C., Abbott, R. D., Arthur, M. W., & Catalano, R. F. (2012). Sustained decreases in risk exposure and youth problem behaviors after installation of the Communities That Care prevention system in a randomized trial. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 166(2), 141–148. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2011.183
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2014). Youth problem behaviors 8 years after implementing the Communities That Care prevention system: A community-randomized trial. JAMA Pediatrics, 168(2), 122–129. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2013.4009
Jonkman, H., Aussems, C., Steketee, M., Boutellier, H., & Cuijpers, P. (2015). Prevention of problem behaviours among adolescents: The impact of the Communities That Care strategy in the Netherlands (2008–2011). International Journal of Developmental Science, 9(1), 37–52. https://doi.org/10.3233/dev-13121
Kim, B.-K. E., Gloppen, K. M., Rhew, I. C., Oesterle, S., & Hawkins, J. D. (2014). Effects of the Communities That Care prevention system on youth reports of protective factors. Prevention Science, 16(5), 652–662. https://doi.org/10.1007/s11121-014-0524-9
Kim, B.-K. E., Oesterle, S., & Hawkins, J. D. (2015). Assessing sustained effects of Communities That Care on youth protective factors. Journal of the Society for Social Work and Research, 6(4), 565–589. https://doi.org/10.1086/684163
Kuklinski, M. R., Fagan, A. A., Hawkins, J. D., Briney, J. S., & Catalano, R. F. (2015). Benefit-cost analysis of a randomized evaluation of Communities That Care: Monetizing intervention effects on the initiation of delinquency and substance use through grade 12. Journal of Experimental Criminology, 11(2), 165–192. https://doi.org/10.1007/s11292-014-9226-3
Kuklinski, M. R., Oesterle, S., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2021). Long-term impacts and benefit-cost analysis of the Communities That Care prevention system at age 23, 12 years after baseline. Prevention Science, 22(4), 452–463. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01218-7
McGill, E., Marks, D., Er, V., Penney, T., Petticrew, M., & Egan, M. (2020). Qualitative process evaluation from a complex systems perspective: A systematic review and framework for public health evaluators. PLOS Medicine, 17(11), e1003368. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003368
Oesterle, S., Hawkins, J. D., Steketee, M., Jonkman, H., Brown, E. C., Moll, M., & Haggerty, K. P. (2012). A cross-national comparison of risk and protective factors for adolescent drug use and delinquency in the United States and the Netherlands. Journal of Drug Issues, 42(4), 337–357. https://doi.org/10.1177/0022042612461769
Oesterle, S., Hawkins, J. D., Kuklinski, M. R., Fagan, A. A., Fleming, C., Rhew, I. C., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2015). Effects of Communities That Care on males’ and females’ drug use and delinquency 9 years after baseline in a community-randomized trial. American Journal of Community Psychology, 56(3–4), 217–228. https://doi.org/10.1007/s10464-015-9749-4
Oesterle, S., Kuklinski, M. R., Hawkins, J. D., Skinner, M. L., Guttmannova, K., & Rhew, I. C. (2018). Long-term effects of the Communities That Care trial on substance use, antisocial behavior, and violence through age 21 years. American Journal of Public Health, 108(5), 659–665. https://doi.org/10.2105/AJPH.2018.304320
Rhew, I. C., Brown, E. C., Hawkins, J. D., Briney, J. S., Catalano, R. F., Arthur, M. W., & Oesterle, S. (2013). Sustained effects of the Communities That Care system on prevention service system transformation. American Journal of Public Health, 103(3), 529–535. https://doi.org/10.2105/AJPH.2011.300567
Röding, D., Soellner, R., Reder, M., Birgel, V., Kleiner, C., Stolz, M., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2021). Study protocol: A non-randomised community trial to evaluate the effectiveness of the Communities That Care prevention system in Germany. BMC Public Health, 21, 1927. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11935-x
Röding, D., von Holt, I., Decker, L., & Walter, U. (2026). Early effects of Communities That Care on system transformation: A non-randomized community trial in Germany. Prevention Science. https://doi.org/10.1007/s11121-026-01961-9
Rowhani-Rahbar, A., Oesterle, S., Gause, E. L., Hill, K. G., Bailey, J. A., Briney, J. S., Bowen, D. A., Trinidad, S., Kuklinski, M. R., & Hawkins, J. D. (2023). Effect of the Communities That Care prevention system on adolescent handgun carrying. JAMA Network Open, 6(4), e236699. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.6699
Rowland, B., Kelly, A. B., Mohebbi, M., Kremer, P., Abrahams, C., Abimanyi-Ochom, J., Carter, R., Williams, J., Smith, R., Osborn, A., Hall, J., Hosseini, T., Renner, H., & Toumbourou, J. W. (2022). Evaluation of Communities That Care: Effects on municipal youth crime rates in Victoria, Australia: 2010–2019. Prevention Science, 23(1), 24–35. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01297-6
Steketee, M., Oesterle, S., Jonkman, H., Hawkins, J. D., Haggerty, K. P., & Aussems, C. (2013). Transforming prevention systems in the United States and the Netherlands using Communities That Care. European Journal on Criminal Policy and Research, 19(2), 99–116. https://doi.org/10.1007/s10610-012-9194-y
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R., & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544. https://doi.org/10.1037/hea0000735
von Holt, I., Decker, L., Ünlü, S., Walter, U., & Röding, D. (2025). Factors influencing the effectiveness of Communities That Care in Germany: A meta-analysis. European Journal of Public Health, 35(Suppl. 4), ckaf161.173. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaf161.173
Youth Endowment Fund. (2025). Communities That Care. YEF Toolkit. https://youthendowmentfund.org.uk/toolkit/communities-that-care/