In één oogopslag
- CTC is een van de best geëvalueerde gemeenschapsgerichte preventiesystemen ter wereld. Het centrale bewijs komt uit een op gemeenschapsniveau gerandomiseerd onderzoek, de , die 4.407 leerlingen in 24 kleine plaatsen volgde van het vijfde leerjaar tot in de volwassenheid en 92,5% van hen tot het einde van de middelbare school in de studie hield (Hawkins et al., 2009, 2014).
- Het effect is reëel, en het is specifiek. CTC stelt het eerste gebruik van middelen en de eerste stappen in de delinquentie duurzaam uit of voorkomt ze. Het vermindert niet consistent het actuele gebruik in de late adolescentie, en zijn effecten op beschermende factoren blijven beperkt tot enkele levensdomeinen (Hawkins et al., 2014; Kim et al., 2014).
- Het mechanisme is getoetst, niet verondersteld. De gedragseffecten lopen volledig via het overnemen van een wetenschappelijk onderbouwde preventieaanpak door de gemeenschap, en die verandering overleefde de financiering van de studie (Brown et al., 2013; Rhew et al., 2013).
- Replicatie buiten de Verenigde Staten is gemengd. Australië vond steilere dalingen in het middelengebruik van adolescenten en een positief economisch rendement; de Nederlandse uitkomststudie kon de gedragseffecten niet reproduceren; de Duitse studie heeft tot nu toe systeemresultaten gerapporteerd die sterk afhangen van hoe goed een gemeenschap CTC heeft geïmplementeerd (Toumbourou et al., 2019; Jonkman et al., 2015; Röding et al., 2026).
- De meest recente onafhankelijke review is voorzichtig. In 2025 poolde het Youth Endowment Fund 41 effectgroottes uit 13 publicaties en vond een gepoold relatief risico van 0,93 voor geweld en criminaliteit samen, met een betrouwbaarheidsinterval dat de waarde één insluit, en beoordeelde de aanpak als laag in impact en zeer laag in zekerheid. Geen van de gepoolde studies kwam uit het Verenigd Koninkrijk. Wij denken dat het juiste antwoord op dat oordeel meer Europese evidentie is, niet minder.
Waarom preventiesystemen moeilijk te evalueren zijn, en waarom CTC toch is geëvalueerd
Communities That Care is geen programma. Het is een manier waarop een gemeenschap beslist wat zij gaat doen: gegevens verzamelen over de en die het leven van jongeren vormen, prioriteit geven aan de factoren die lokaal het sterkst verhoogd zijn, beproefde programma’s kiezen die daarop ingrijpen, die programma’s goed uitvoeren, en opnieuw meten. Eén opvoedcursus kan worden geëvalueerd door gezinnen die hem volgden te vergelijken met gezinnen die dat niet deden. Een systeem van beslissen kan alleen worden geëvalueerd door gemeenschappen te vergelijken, over jaren, met alle ruis die gemeenschappen voortbrengen.
In Europese debatten over gemeenschapsgerichte preventiestrategieën wordt soms betoogd dat interventies van deze soort, meerjarig, multisectoraal en aan elke plaats aangepast, helemaal niet met gecontroleerde onderzoeksopzetten te evalueren zijn. Dat argument verdient een rechtstreeks antwoord. Ten eerste is precies zo’n interventie geëvalueerd met een op gemeenschapsniveau gerandomiseerde opzet, een longitudinaal cohort en gerepliceerde mediatieanalyses: dat is wat de Community Youth Development Study is (Hawkins et al., 2009, 2014). Ten tweede heeft de evaluatiemethodologie twee decennia besteed aan het opbouwen van een instrumentarium voor complexe interventies in de publieke gezondheid, van het raamwerk voor complexe interventies van de Medical Research Council tot realistische evaluatie en procesevaluaties vanuit een systeemperspectief (McGill et al., 2020). Complexiteit is geen methodologisch noodlot. Het is een eis aan de onderzoeksopzet en aan de financiering. Waar de bewering dat iets niet te evalueren valt tot principe verhardt, beschermt zij de interventie tegen toetsing in plaats van de kennis erover te vergroten.
De theorie die op de proef werd gesteld
CTC berust op twee modellen die bij elkaar horen. Het , geformuleerd door Richard F. Catalano en J. David Hawkins (1996), integreert de controletheorie, de sociale leertheorie en de differentiële-associatietheorie in een ontwikkelingsgerichte verklaring van gedrag. De kernstelling is eenvoudig: jongeren binden zich aan de mensen en instellingen die hun kansen op betekenisvolle betrokkenheid bieden, de vaardigheden om die kansen te benutten, en erkenning wanneer ze dat doen. Binding leidt tot het overnemen van de normen van die groep. Hetzelfde mechanisme brengt prosociale binding voort in een ondersteunende omgeving en antisociale binding in een problematische.
De Sociale Ontwikkelingsstrategie is de praktische vorm van het model: schep kansen voor prosociale betrokkenheid in elk levensdomein van een jongere, leer de vaardigheden aan die nodig zijn om ze te benutten, geef tijdige en eerlijke erkenning, en houd dat alles bijeen met duidelijke, gezondheidsbevorderende verwachtingen en betrouwbare relaties (Hawkins et al., 2002; Fagan et al., 2019). Zij is de brug tussen een abstract model en het concrete werk van een lokale coalitie.
Het systeem dat op die theorie is gebouwd, verloopt in vijf fasen: de start, het organiseren van een coalitie, het opstellen van een wijkprofiel op basis van de CTC-jongerenenquête, het ontwikkelen van een preventieplan rond een klein aantal geprioriteerde factoren en beproefde programma’s, en het uitvoeren en evalueren van dat plan in een cyclus van twee tot vijf jaar. Het systeem wordt elders op deze site in detail beschreven; wat hier telt, is dat gegevensverzameling, programmakeuze en evaluatie in één lus aan elkaar zijn gekoppeld. Die lus is wat het onderzoek heeft getoetst.
De Community Youth Development Study: opzet
Het onderzoek begon in 2003 in 24 kleine plaatsen in zeven Amerikaanse staten: Colorado, Illinois, Kansas, Maine, Oregon, Utah en Washington. Binnen elke staat werden de plaatsen in paren gekoppeld op omvang, armoede, etnische samenstelling en criminaliteit, en één plaats van elk paar werd door het opgooien van een munt aan CTC toegewezen (Hawkins et al., 2009, 2012). De twaalf interventiegemeenschappen ontvingen training, technische ondersteuning, een gefinancierde coördinator en geld voor programma’s gedurende de vijf jaar van de interventieperiode. Een longitudinaal cohort van 4.407 leerlingen uit het vijfde leerjaar werd van 2004 tot 2011 elk jaar bevraagd, en 92,5% van hen zat in het twaalfde leerjaar nog in de studie (Hawkins et al., 2014). De plaatsen waren klein, geen enkele groter dan ongeveer 50.000 inwoners, en landelijk of suburbaan van karakter. Dat feit wordt later van belang.
Wat het onderzoek vond, in volgorde
De eerste jaren, tot het achtste leerjaar. Effecten op de geprioriteerde risicofactoren en op het beginnen met delinquent gedrag waren al zichtbaar tussen het vijfde en het zevende leerjaar (Hawkins et al., 2008). In het achtste leerjaar was de incidentie van het eerste gebruik van alcohol, sigaretten en rookloze tabak, en van de eerste delinquente handelingen, significant lager in CTC-gemeenschappen dan in controlegemeenschappen. De dertigdaagse prevalentie van sommige middelen en de delinquentie in het afgelopen jaar lagen eveneens lager (Hawkins et al., 2009).
Tiende leerjaar, een jaar na het einde van de interventieperiode. De geprioriteerde risicofactoren stegen in CTC-gemeenschappen langzamer en bleven significant lager. Actueel sigarettengebruik en delinquentie en geweld in het afgelopen jaar waren verminderd (Hawkins et al., 2012).
Twaalfde leerjaar, drie jaar erna. Hier verschoof het beeld. Leerlingen in CTC-gemeenschappen hadden significant vaker nooit een drug gebruikt (relatief risico 1,32, 95%-betrouwbaarheidsinterval 1,06–1,63), nooit alcohol gedronken (1,31, 1,09–1,58), nooit gerookt (1,13, 1,01–1,27) en nooit een delinquente handeling begaan (1,18, 1,03–1,36), en zij waren minder vaak ooit gewelddadig geweest (0,86, 0,76–0,98). Op de prevalentie van actueel gebruik of gedrag in het afgelopen jaar en de afgelopen maand waren er echter geen betekenisvolle verschillen meer (Hawkins et al., 2014). CTC verschuift de initiatie duurzaam. Het maakt de niveaus in de late adolescentie niet noodzakelijk gelijk.
Tot in de volwassenheid. Op 21-jarige leeftijd hadden jongvolwassenen uit CTC-plaatsen 49% meer kans om zich blijvend te hebben onthouden van zogenoemde gateway drugs, 18% meer kans om antisociaal gedrag helemaal te hebben vermeden, en een 11% lagere cumulatieve incidentie van geweld; blijvende onthouding van tabak was hoger onder jonge mannen (Oesterle et al., 2018). Op 23-jarige leeftijd, twaalf jaar na de nulmeting, hadden zij 20% meer kans op een universitair diploma, en de baten-kostenanalyse becijferde het rendement op 12,88 dollar voor elke geïnvesteerde dollar, bij behoudende aannames en uitsluitend op basis van de primaire uitkomsten (Kuklinski et al., 2021). Een eerdere analyse had al vastgesteld dat de baten aan het einde van de middelbare school de kosten overtroffen (Kuklinski et al., 2015). Een analyse uit 2023 van hetzelfde cohort documenteerde dat jongeren in de CTC-gemeenschappen in de adolescentie minder vaak een handvuurwapen bij zich droegen (Rowhani-Rahbar et al., 2023).
Voorbij gedrag: mechanisme, systeemverandering, duurzaamheid
- Mechanisme. De effecten op gemeenschapsniveau op de uitkomsten bij jongeren werden volledig gemedieerd door het overnemen van een wetenschappelijk onderbouwde preventieaanpak, wat een empirische toets van de logica van het model is en geen herhaling ervan (Brown et al., 2013).
- Systeemtransformatie. Viereneenhalf jaar na het begin van de implementatie rapporteerden sleutelfiguren in CTC-gemeenschappen een significant sterkere adoptie van een wetenschappelijk onderbouwde aanpak dan hun tegenhangers in controlegemeenschappen (Brown et al., 2011). Zes jaar na de start waren de gemeenschapsnormen tegen middelengebruik door adolescenten duurzaam sterker (Rhew et al., 2013).
- Duurzaamheid van de structuren. Twintig maanden na het einde van de studiefinanciering bestonden elf van de twaalf CTC-coalities nog en voldeden zij aan veel meer proceseisen van het systeem dan de vergelijkingsorganen (Gloppen et al., 2012). Anderhalf jaar na het einde van de financiering bleef de adoptie van wetenschappelijk onderbouwde preventie in CTC-gemeenschappen significant hoger (Rhew et al., 2013).
- Beschermende factoren. Effecten op beschermende factoren waren in het achtste leerjaar meetbaar in de domeinen gemeenschap, school en ‘leeftijdgenoten en individu’, maar niet in het domein gezin (Kim et al., 2014). In het tiende leerjaar, een jaar na de interventieperiode, waren effecten over alle domeinen niet meer consistent zichtbaar, al bleven er differentiële effecten naar geslacht en uitgangsrisico bestaan (Kim et al., 2015).
- Geslacht. Op 19-jarige leeftijd waren de effecten op de cumulatieve uitkomsten duidelijker voor jonge mannen dan voor jonge vrouwen (Oesterle et al., 2015).
Het onderzoek eerlijk lezen
De Community Youth Development Study voldoet aan de hoogste normen die de preventiewetenschap kent: een op gemeenschapsniveau gerandomiseerde opzet, een lange observatieperiode, zeer hoge retentie, gevalideerde schalen en gerepliceerde mediatieanalyses. Het effect is niettemin specifiek: sterk in het uitstellen of voorkomen van het eerste middelengebruik en de eerste delinquente handelingen, minder duidelijk voor de actuele prevalentie in de late adolescentie, en wat beschermende factoren betreft beperkt tot bepaalde domeinen.
Het is ook contextgebonden. Het onderzoek liep in kleine Amerikaanse plaatsen met landelijke en suburbane structuren. Niets erin rechtvaardigt een directe gevolgtrekking over grote steden. Het eerste bewijs uit een zwaar belaste grootstedelijke setting kwam pas in 2024, uit een niet-gerandomiseerde evaluatie van CTC in de Chicagose gemeenschap Greater Bronzeville, die een afname van zware mishandelingen en berovingen vond ten opzichte van vergelijkbare wijken in Chicago (Gorman-Smith et al., 2024). Dat is bemoedigend, en het is één studie met een zwakkere opzet dan het gerandomiseerde onderzoek.
Eén misvatting moet worden benoemd. Omdat de meeste gemeten effecten voortkwamen uit beproefde programma’s voor tien- tot veertienjarigen, wordt CTC soms gereduceerd tot een logica van schoolprogramma’s. Dat is te smal. CTC ziet zichzelf als een coördinatie- en beslissysteem voor de gemeenschap (Hawkins et al., 2002; Fagan et al., 2019). Eisenberg en Raghavan (2024) zeggen het in de woorden van een tuinier: afzonderlijke programma’s zijn het zaad, CTC is de bodem zonder welke het zaad niet opkomt. De jongerenenquête geeft jeugdhulp, scholen, publieke gezondheidszorg, politie, vrijwilligersorganisaties en de lokale politiek één gedeeld beeld van de situatie en één gedeelde taal om over sectorgrenzen heen te handelen.
Replicatie buiten de Verenigde Staten
Australië. CTC wordt sinds 2001 in Victoria geïmplementeerd. Een longitudinale analyse vergeleek vier gemeenschappen die het CTC-proces hadden doorlopen met 104 andere plaatsen, op basis van 41.328 jongerenenquêtes die tussen 1999 en 2015 waren afgenomen, en vond in de CTC-plaatsen significant steilere jaarlijkse dalingen in het ooit-gebruik van alcohol, tabak en cannabis en in antisociaal gedrag in het afgelopen jaar (Toumbourou et al., 2019). Latere analyses documenteerden effecten op de gemeentelijke jeugdcriminaliteitscijfers tussen 2010 en 2019 (Rowland et al., 2022) en op ziekenhuisopnames wegens letsel bij kinderen en adolescenten (Berecki-Gisolf et al., 2020). De baten-kostenanalyse van deze niet-gerandomiseerde coalitiestudie becijferde het rendement op 2,60 Australische dollar per geïnvesteerde dollar, waarbij 93% van de baten voortkwam uit vermeden criminaliteit en geweld; de interventie kostte ongeveer drie dollar per jongere per jaar en leverde er ongeveer acht op (Abimanyi-Ochom et al., 2024). De Australische bevindingen zijn trendbevindingen, uit een opzet die zwakker is dan het Amerikaanse onderzoek, en ze wijzen in dezelfde richting. Ze worden in een apart artikel nader onderzocht.
Nederland. CTC werd eind jaren negentig door Josine Junger-Tas geïntroduceerd en quasi-experimenteel geëvalueerd in vijf wijken (Steketee et al., 2013). De uitkomststudie over 2008 tot 2011 kon de in de Verenigde Staten gemeten effecten op het probleemgedrag van adolescenten niet reproduceren. De auteurs schrijven dit vooral toe aan de beperkingen van de onderzoeksopzet (Jonkman et al., 2015), terwijl de veel kortere lijst van beproefde programma’s die toen in het land beschikbaar was, als een verdere beperking van de implementatie wordt beschreven (Steketee et al., 2013). Op het niveau van risico- en beschermende factoren daarentegen voorspelden dezelfde factoren in beide landen het probleemgedrag van adolescenten (Oesterle et al., 2012). De diagnostische logica van CTC laat zich overdragen. De effectiviteit van een bepaalde programmakeuze moet in elk land opnieuw worden aangetoond.
Duitsland. CTC-EFF, een niet-gerandomiseerd gemeenschapsonderzoek onder leiding van de Medizinische Hochschule Hannover, vergeleek CTC-gemeenschappen met gematchte vergelijkingsgemeenschappen (Röding et al., 2021). De observatieperiode viel volledig in de pandemiejaren, en anders dan het Amerikaanse onderzoek financierde het geen coördinator in de deelnemende gemeenschappen. Onder die omstandigheden vorderde de implementatie weinig en kon een gemiddeld effect op het lokale preventiesysteem nog niet worden aangetoond (Röding et al., 2026). Een meta-analyse over twaalf gematchte paren van gemeenschappen vond een positief totaaleffect op de adoptie van bewezen effectieve preventie (g = 0,57), samen met grote variatie tussen locaties, waarvan de implementatiekwaliteit alleen al 40,5% verklaarde (von Holt et al., 2025; tot nu toe een congresabstract). Gedragsuitkomsten zijn nog niet gerapporteerd. Wat de Duitse studie tot nu toe heeft laten zien, is hoeveel er van de implementatie afhangt, het onderwerp van een apart artikel.
Het Verenigd Koninkrijk. Communities that Care UK werkte tussen 1998 en 2008 met meer dan zestig locaties; ongeveer dertig daarvan doorliepen het CTC-proces, de overige lieten alleen de jongerenenquête afnemen. In 2009 staakte de organisatie haar activiteiten. De evaluatie van drie demonstratielocaties stelde vast dat twee ervan het model niet uitvoerden zoals bedoeld; de derde, die dat wel deed, liet veelbelovende resultaten zien (Crow et al., 2004). Het programma eindigde toen de financiering ophield. Het Verenigd Koninkrijk heeft sindsdien geen CTC-uitkomststudie meer voortgebracht.
De review van het Youth Endowment Fund uit 2025
In november 2025 publiceerde het Youth Endowment Fund, dat in Engeland en Wales adviseert over geweldspreventie, een review van CTC in zijn Toolkit (Youth Endowment Fund, 2025). De meta-analyse van 41 effectgroottes uit 13 publicaties vond een gepoold relatief risico van 0,93 voor geweld en criminaliteit samen, met een 95%-betrouwbaarheidsinterval van 0,84 tot 1,02, wat statistisch niet significant is, en aanzienlijke heterogeniteit tussen de studies. Het fonds beoordeelde de aanpak als laag in impact, zeer laag in zekerheid en hoog in kosten, en adviseerde opdrachtgevers geen nieuwe CTC-programma’s te financieren of op te schalen totdat verder onderzoek aantoont dat de aanpak in de Britse context effectief kan worden uitgevoerd.
Twee dingen zijn goed om te weten over dat oordeel. Ten eerste kwam geen van de studies die de review poolde uit het Verenigd Koninkrijk; de zorg betreft de uitvoerbaarheid in een setting waar CTC sinds 2009 niet meer loopt en voor het laatst halverwege de jaren 2000 is geëvalueerd, niet het model. Ten tweede wijst de schatting voor geweld alleen, ruwweg 10% minder geweld (relatief risico 0,87, 95%-BI 0,75–1,01), in dezelfde richting als elke studie op deze pagina; wat de review op basis van de beschikbare studies niet kon vaststellen, is dat het effect betrouwbaar van nul verschilt. Dat is een terechte uitdaging. De evidentiepagina en een apart artikel gaan er in detail op in.
Beperkingen en open vragen
Met alle respect voor de evidentie die er is, moeten haar grenzen duidelijk worden benoemd:
- Het onderzoek is methodologisch sterk maar gebonden aan zijn context, kleine Amerikaanse plaatsen en uitkomsten rond middelengebruik en delinquentie, en het laat geen consistente effecten zien op de actuele prevalentie in de late adolescentie of op beschermende factoren in het gezin (Hawkins et al., 2014; Kim et al., 2014).
- De internationale replicatie is gemengd: positieve trendbevindingen uit Australië staan naast een nulresultaat in de Nederlandse uitkomststudie, wat onderstreept hoeveel afhangt van geschikte, lokaal beschikbare programma’s (Toumbourou et al., 2019; Jonkman et al., 2015).
- De duurzaamheid van de effecten van CTC hangt af van voortgezette training en financiering (Rhew et al., 2013; Gloppen et al., 2012).
- De meest recente onafhankelijke review beoordeelt het effect op geweld als onzeker, en de reden is een tekort aan studies in de setting waar het haar om te doen is.
Onderzoek is bovenal nodig naar de effectiviteit van CTC in grote steden en in sociaal en taalkundig diverse wijken, waar de studie uit Chicago een eerste datapunt is en geen antwoord; naar gedragsuitkomsten in Europese implementaties, die Duitsland levert en Zweden, Estland en Ierland voorbereiden, terwijl Kroatië er de enquête-infrastructuur voor opbouwt; en naar de economische evaluatie van preventiesystemen in tegenstelling tot afzonderlijke programma’s. Complexe gemeenschapsinterventies kunnen worden geëvalueerd wanneer de investering in gefaseerde onderzoeksopzetten, van contextanalyse via implementatieonderzoek en mediatieanalyse tot uitkomstmeting, daadwerkelijk wordt gedaan (McGill et al., 2020). De Community Youth Development Study laat zien wat die investering oplevert.
Conclusie
Communities That Care heeft iets gedaan wat de meeste gemeenschapsgerichte preventiestrategieën niet hebben gedaan: het heeft zijn eigen aannames getoetst in een gerandomiseerd onderzoek en de deelnemers tot in de volwassenheid gevolgd. Het resultaat is een duurzame verschuiving in het moment waarop jongeren beginnen met middelengebruik en het overtreden van regels, een meetbare verandering in hoe hun gemeenschappen beslissingen nemen, en een economisch rendement dat onder behoudende aannames overeind is gebleven. Het resultaat is ook smaller dan zijn reputatie soms doet vermoeden, en het is nog niet gereproduceerd in een Europese uitkomststudie. Een gemeenschap die CTC overweegt, moet beide helften van die zin serieus nemen. Dat geldt ook voor de onderzoekers wier taak het is die kloof te dichten.
Literatuur
Abimanyi-Ochom, J., Wanni Arachchige Dona, S., Bohingamu Mudiyanselage, S., Mehta, K., Kuklinski, M., Rowland, B., Toumbourou, J. W., & Carter, R. (2024). Australian Communities That Care (CTC) intervention: Benefit-cost analysis of a community-based youth alcohol prevention initiative. PLOS ONE, 19(11), e0314153. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0314153
Berecki-Gisolf, J., Rowland, B., Reavley, N., Minuzzo, B., & Toumbourou, J. W. (2020). Evaluation of community coalition training effects on youth hospital-admitted injury incidence in Victoria, Australia: 2001–2017. Injury Prevention, 26(5), 463–470. https://doi.org/10.1136/injuryprev-2019-043386
Brown, E. C., Hawkins, J. D., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2011). Prevention service system transformation using Communities That Care. Journal of Community Psychology, 39(2), 183–201. https://doi.org/10.1002/jcop.20426
Brown, E. C., Hawkins, J. D., Rhew, I. C., Shapiro, V. B., Abbott, R. D., Oesterle, S., Arthur, M. W., Briney, J. S., & Catalano, R. F. (2013). Prevention system mediation of Communities That Care effects on youth outcomes. Prevention Science, 15(5), 623–632. https://doi.org/10.1007/s11121-013-0413-7
Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories (pp. 149–197). Cambridge University Press.
Crow, I., France, A., Hacking, S., & Hart, M. (2004). Does Communities that Care work? An evaluation of a community-based risk prevention programme in three neighbourhoods. Joseph Rowntree Foundation. core.ac.uk/download/288389332.pdf
Eisenberg, D., & Raghavan, R. (2024). Communities That Care. In D. Eisenberg & R. Raghavan, The economics of behavioral health (pp. 102–113). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190942014.003.0008
Fagan, A. A., Hawkins, J. D., Farrington, D. P., & Catalano, R. F. (2019). Communities That Care: Building community engagement and capacity to prevent youth behavior problems. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190299217.001.0001
Gloppen, K. M., Arthur, M. W., Hawkins, J. D., & Shapiro, V. B. (2012). Sustainability of the Communities That Care prevention system by coalitions participating in the Community Youth Development Study. Journal of Adolescent Health, 51(3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2011.12.018
Gorman-Smith, D., Garthe, R. C., Schoeny, M. E., Cosey-Gay, F. N., Harris, C., Brown, C. H., & Villamar, J. A. (2024). The impact of the Communities That Care approach in reducing violence and crime within an urban, high-burden community. Prevention Science, 25(6), 863–877. https://doi.org/10.1007/s11121-024-01707-5
Hawkins, J. D., Brown, E. C., Oesterle, S., Arthur, M. W., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2008). Early effects of Communities That Care on targeted risks and initiation of delinquent behavior and substance use. Journal of Adolescent Health, 43(1), 15–22. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2008.01.022
Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Arthur, M. W. (2002). Promoting science-based prevention in communities. Addictive Behaviors, 27(6), 951–976. https://doi.org/10.1016/S0306-4603(02)00298-8
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2009). Results of a type 2 translational research trial to prevent adolescent drug use and delinquency: A test of Communities That Care. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 163(9), 789–798. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.141
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Monahan, K. C., Abbott, R. D., Arthur, M. W., & Catalano, R. F. (2012). Sustained decreases in risk exposure and youth problem behaviors after installation of the Communities That Care prevention system in a randomized trial. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 166(2), 141–148. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2011.183
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2014). Youth problem behaviors 8 years after implementing the Communities That Care prevention system: A community-randomized trial. JAMA Pediatrics, 168(2), 122–129. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2013.4009
Jonkman, H., Aussems, C., Steketee, M., Boutellier, H., & Cuijpers, P. (2015). Prevention of problem behaviours among adolescents: The impact of the Communities That Care strategy in the Netherlands (2008–2011). International Journal of Developmental Science, 9(1), 37–52. https://doi.org/10.3233/dev-13121
Kim, B.-K. E., Gloppen, K. M., Rhew, I. C., Oesterle, S., & Hawkins, J. D. (2014). Effects of the Communities That Care prevention system on youth reports of protective factors. Prevention Science, 16(5), 652–662. https://doi.org/10.1007/s11121-014-0524-9
Kim, B.-K. E., Oesterle, S., & Hawkins, J. D. (2015). Assessing sustained effects of Communities That Care on youth protective factors. Journal of the Society for Social Work and Research, 6(4), 565–589. https://doi.org/10.1086/684163
Kuklinski, M. R., Fagan, A. A., Hawkins, J. D., Briney, J. S., & Catalano, R. F. (2015). Benefit-cost analysis of a randomized evaluation of Communities That Care: Monetizing intervention effects on the initiation of delinquency and substance use through grade 12. Journal of Experimental Criminology, 11(2), 165–192. https://doi.org/10.1007/s11292-014-9226-3
Kuklinski, M. R., Oesterle, S., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2021). Long-term impacts and benefit-cost analysis of the Communities That Care prevention system at age 23, 12 years after baseline. Prevention Science, 22(4), 452–463. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01218-7
McGill, E., Marks, D., Er, V., Penney, T., Petticrew, M., & Egan, M. (2020). Qualitative process evaluation from a complex systems perspective: A systematic review and framework for public health evaluators. PLOS Medicine, 17(11), e1003368. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003368
Oesterle, S., Hawkins, J. D., Steketee, M., Jonkman, H., Brown, E. C., Moll, M., & Haggerty, K. P. (2012). A cross-national comparison of risk and protective factors for adolescent drug use and delinquency in the United States and the Netherlands. Journal of Drug Issues, 42(4), 337–357. https://doi.org/10.1177/0022042612461769
Oesterle, S., Hawkins, J. D., Kuklinski, M. R., Fagan, A. A., Fleming, C., Rhew, I. C., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2015). Effects of Communities That Care on males’ and females’ drug use and delinquency 9 years after baseline in a community-randomized trial. American Journal of Community Psychology, 56(3–4), 217–228. https://doi.org/10.1007/s10464-015-9749-4
Oesterle, S., Kuklinski, M. R., Hawkins, J. D., Skinner, M. L., Guttmannova, K., & Rhew, I. C. (2018). Long-term effects of the Communities That Care trial on substance use, antisocial behavior, and violence through age 21 years. American Journal of Public Health, 108(5), 659–665. https://doi.org/10.2105/AJPH.2018.304320
Rhew, I. C., Brown, E. C., Hawkins, J. D., Briney, J. S., Catalano, R. F., Arthur, M. W., & Oesterle, S. (2013). Sustained effects of the Communities That Care system on prevention service system transformation. American Journal of Public Health, 103(3), 529–535. https://doi.org/10.2105/AJPH.2011.300567
Röding, D., Soellner, R., Reder, M., Birgel, V., Kleiner, C., Stolz, M., Groeger-Roth, F., & Walter, U. (2021). Study protocol: A non-randomised community trial to evaluate the effectiveness of the Communities That Care prevention system in Germany. BMC Public Health, 21, 1927. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11935-x
Röding, D., von Holt, I., Decker, L., & Walter, U. (2026). Early effects of Communities That Care on system transformation: A non-randomized community trial in Germany. Prevention Science. https://doi.org/10.1007/s11121-026-01961-9
Rowhani-Rahbar, A., Oesterle, S., Gause, E. L., Hill, K. G., Bailey, J. A., Briney, J. S., Bowen, D. A., Trinidad, S., Kuklinski, M. R., & Hawkins, J. D. (2023). Effect of the Communities That Care prevention system on adolescent handgun carrying. JAMA Network Open, 6(4), e236699. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.6699
Rowland, B., Kelly, A. B., Mohebbi, M., Kremer, P., Abrahams, C., Abimanyi-Ochom, J., Carter, R., Williams, J., Smith, R., Osborn, A., Hall, J., Hosseini, T., Renner, H., & Toumbourou, J. W. (2022). Evaluation of Communities That Care: Effects on municipal youth crime rates in Victoria, Australia: 2010–2019. Prevention Science, 23(1), 24–35. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01297-6
Steketee, M., Oesterle, S., Jonkman, H., Hawkins, J. D., Haggerty, K. P., & Aussems, C. (2013). Transforming prevention systems in the United States and the Netherlands using Communities That Care. European Journal on Criminal Policy and Research, 19(2), 99–116. https://doi.org/10.1007/s10610-012-9194-y
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R., & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544. https://doi.org/10.1037/hea0000735
von Holt, I., Decker, L., Ünlü, S., Walter, U., & Röding, D. (2025). Factors influencing the effectiveness of Communities That Care in Germany: A meta-analysis. European Journal of Public Health, 35(Suppl. 4), ckaf161.173. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckaf161.173
Youth Endowment Fund. (2025). Communities That Care. YEF Toolkit. https://youthendowmentfund.org.uk/toolkit/communities-that-care/