Un estudio realizado en Denver (Colorado) aporta nueva evidencia empírica sobre la eficacia de Communities That Care (CTC) en la prevención de la violencia juvenil. El trabajo de Kingston y colaboradores (2026) afina además nuestra comprensión de las condiciones en las que el enfoque funciona, hallazgos que importan a cualquier comunidad europea que se lo esté planteando. La evaluación destaca por su calidad metodológica y por la duración de su periodo de observación.
El estudio en detalle: diseño y métodos
Diseño del estudio y zonas
El estudio examinó dos barrios de Denver afectados por la violencia, con tasas elevadas de violencia y de desventaja socioeconómica:
- Barrio A: una zona más extensa, con alrededor de un 11 % de familias por debajo del umbral de pobreza.
- Barrio B: una zona más pequeña, con un 19 % de familias en situación de pobreza.
Al inicio del estudio, ambos barrios presentaban tasas de detención de jóvenes muy por encima de la media nacional de Estados Unidos, un punto de partida comparable al de los distritos desfavorecidos de las grandes ciudades europeas.
Una metodología innovadora
Los investigadores emplearon dos enfoques cuasiexperimentales igualmente relevantes para los estudios de evaluación europeos.
1. Series temporales interrumpidas (STI). Este método compara las tendencias antes y después de la intervención dentro del mismo barrio. Responde a la pregunta: ¿cambió de forma significativa la evolución de la violencia juvenil una vez iniciada la implementación de CTC?
El análisis de series temporales interrumpidas mostró:
- en el barrio A, ningún cambio significativo en unas tendencias ya bajas;
- en el barrio B, una inversión significativa: las tasas de detención pasaron de crecer a descender.
2. Diferencias en diferencias (DiD) con controles sintéticos. Este método construye una «comunidad de control sintética» a partir de los datos de todos los demás barrios de Denver que se asemejan al barrio B en las características relevantes. Con ello aborda un problema habitual de la investigación en prevención: la falta de grupos de control adecuados. El análisis DiD confirmó que la reducción en el barrio B fue significativamente mayor que en zonas comparables sin CTC.
Resultado principal: detenciones de jóvenes por delitos violentos
El indicador principal del estudio fueron las detenciones por delitos violentos de jóvenes de entre 10 y 24 años, que abarcaban:
- asesinato y homicidio;
- robo con violencia;
- agresión con agravantes;
- violación.
Para el lector europeo conviene recordar que una «detención» (arrest) en el sistema estadounidense no es el mismo suceso que en la mayoría de los sistemas policiales europeos, donde el registro decisivo suele ser la identificación de un sospechoso y no una detención con privación de libertad. Los indicadores europeos comparables serían:
- los delitos violentos con sospechosos jóvenes registrados por la policía, según las estadísticas nacionales de criminalidad;
- el número de sospechosos por grupo de edad;
- las condenas en los juzgados de menores.
La intervención: un CTC modificado con enfoque comunitario
Fundamento teórico: el Modelo de Desarrollo Social
El en el que se basa el estudio sostiene que los jóvenes se vinculan a los adultos y a las instituciones prosociales a través de tres elementos:
- oportunidades de participación prosocial;
- habilidades para aprovechar esas oportunidades con éxito;
- reconocimiento por la participación prosocial.
Esos vínculos favorecen la adopción de normas prosociales y reducen la conducta problemática.
Las estrategias implementadas
1. Campaña de comunicación Power of One (PO1). Una campaña dirigida por los propios jóvenes, con publicidad digital, actos públicos y contenidos en redes sociales, orientada a reforzar el apego al .
2. Estrategia de Desarrollo Social (SDS, por sus siglas en inglés). Un enfoque sistemático para integrar los tres elementos centrales (oportunidades, habilidades y reconocimiento) en todas las actividades del programa.
3. Violence, Injury Protection and Risk Screen (VIPRS). Un instrumento de cribado para que los pediatras identifiquen de forma temprana a los jóvenes con un riesgo elevado de violencia. Algunos sistemas europeos de atención temprana emplean cribados similares en los contactos sanitarios rutinarios, conectando los servicios de salud con los servicios para la infancia y las familias.
4. Microsubvenciones para iniciativas locales (solo en el barrio A). Pequeñas ayudas, de 2.095 dólares de media, para que las organizaciones locales desarrollaran actividades dirigidas a los jóvenes.
5. PATHS y aprendizaje socioemocional en todo el barrio (solo en el barrio B). «Promoting Alternative Thinking Strategies», un programa de aprendizaje socioemocional, aplicado más allá de las escuelas en el conjunto del barrio. PATHS se ha adaptado y evaluado en varios países europeos, entre ellos Croacia, los Países Bajos, Suiza y el Reino Unido, con resultados que varían según el país y la implementación; la página de registros de evidencia indica dónde consultarlo.
Resultados centrales: qué significan las cifras
El efecto de movilización en el barrio B
Un resultado central fue el descenso de la tasa de detenciones en el barrio B, de 1.086 por cada 100.000 jóvenes en 2016 a 443 en 2017, una reducción del 59 % solo en el primer año. Este «efecto de movilización» sugiere que la preparación intensiva y la movilización de la comunidad pueden tener por sí mismas un efecto preventivo.
Efectos a largo plazo y sostenibilidad
En 2021 la tasa del barrio B había seguido bajando, hasta 276 por cada 100.000, una reducción total del 75 %. La persistencia del efecto durante cinco años, y a través de la pandemia, apunta a una intervención duradera y contradice la crítica de que los éxitos de la prevención son solo pasajeros.
Barrio A: sin efecto medible, desde un punto de partida bajo
El barrio A no mostró cambios significativos, pero partía de valores bajos (una media de 312 por cada 100.000) a causa de una ronda anterior de participación en CTC (2011–2016). La estabilidad de esas tasas durante la pandemia, cuando muchas ciudades estadounidenses registraron aumentos de la violencia, puede leerse con cautela como el mantenimiento de un nivel bajo; no es evidencia sólida de efecto. El hallazgo de efecto del estudio se limita, por tanto, al barrio B.
Factores de éxito y obstáculos: lecciones para la práctica
Los resultados distintos en los dos barrios ofrecen claves importantes sobre las condiciones de una prevención eficaz. La diferencia central entre ambas zonas estaba en su tamaño y en las condiciones de implementación que se derivaban de él. El barrio B, con aproximadamente una cuarta parte de la población del barrio A, permitió una penetración más intensa de las medidas preventivas y una relación más personal entre los actores. Ese tamaño manejable resultó una ventaja decisiva para movilizar con éxito y arraigar de forma duradera el sistema CTC.
Otro factor de éxito crítico en el barrio B fue la presión para actuar que habían generado sucesos violentos previos. Esa experiencia de crisis produjo un nivel de movilización excepcionalmente alto y una voluntad compartida de cambio. Unida a una estructura de liderazgo clara y a impulsores locales comprometidos, dio lugar a un entorno de implementación centrado, sin iniciativas competidoras, que permitió concentrarse plenamente en CTC.
El barrio A, en cambio, afrontaba dificultades estructurales que hicieron difícil una nueva movilización pese a su experiencia previa con CTC. La mera extensión de la zona hacía compleja y costosa una implementación en todo el territorio. Varias iniciativas de prevención competían por la atención y los recursos, con duplicidades y responsabilidades poco claras como consecuencia. Al mismo tiempo, el rápido cambio social provocado por la gentrificación desestabilizó las redes que se habían formado. Tras años de participación continuada en programas, cierta «fatiga preventiva» entre los actores clave frenó además el compromiso renovado con CTC.
Transferencia a Europa: ¿qué podemos aprender?
Implicaciones metodológicas
El estudio muestra que es posible evaluar el efecto con solidez metodológica sin grupos de control aleatorizados. Los controles sintéticos y las series temporales interrumpidas ofrecen alternativas practicables a los diseños controlados aleatorizados, que a escala comunitaria solo pueden llevarse a cabo con un gran esfuerzo. Eso importa en Europa, donde lo que ha mantenido cauteloso el veredicto independiente más reciente sobre CTC es la escasez de estudios en el contexto que interesa a los revisores, no las dudas sobre el modelo (véase la página de evidencia).
La importancia de la fase de movilización
El efecto temprano en el barrio B muestra la relevancia de una preparación intensiva. Una comunidad CTC europea debería:
- prever al menos de seis a doce meses para la movilización;
- asegurar una participación amplia antes de que empiecen los programas;
- entender la propia movilización como una intervención.
Adaptación a las condiciones locales
Los resultados dispares muestran que CTC tiene que adaptarse a las condiciones locales. Recomendaciones:
- en las grandes ciudades, centrarse en distritos y barrios manejables en lugar de en toda la ciudad;
- dotar de más recursos a la coordinación en las zonas más extensas;
- emplear modelos de implementación flexibles según el contexto.
Conclusión: qué significa el estudio de Denver para la prevención europea
La evaluación de Kingston et al. (2026) aporta evidencia empírica de la eficacia de CTC en la prevención de la violencia juvenil, limitada a uno de los dos barrios estudiados. La reducción del 75 % en las tasas de violencia del barrio B a lo largo de cinco años es un resultado alentador que subraya la importancia de una prevención sistemática de base comunitaria; la ausencia de efecto en el barrio A muestra, al mismo tiempo, que las condiciones de implementación deciden el éxito. Un estudio cuasiexperimental bien diseñado en un solo barrio no zanja la cuestión más amplia del efecto de CTC sobre la violencia, pero añade un dato en la misma dirección que la evidencia aleatorizada, procedente de un grupo de investigación independiente y de un entorno de desventaja real.
Para las comunidades europeas se desprenden varias conclusiones:
- Los enfoques basados en la ciencia son practicables y eficaces, siempre que se adapten al contexto local.
- La movilización es central: el proceso importa tanto como los programas.
- El tamaño de la zona importa: las estrategias de implementación deben ajustarse a él.
- La sostenibilidad es posible, pero exige un apoyo continuado.
Referencias
Kingston, B. E., Arredondo Mattson, S., Little, J. S., Steeger, C. M., Sigel, E. J., Carrillo, U. L., Bechhoefer, D., Argamaso, S., & D’Inverno, A. (2026). Effects of the Communities That Care (CTC) prevention system on youth violence outcomes in two violence-impacted Denver communities. American Journal of Criminal Justice, 51(1), 281–308. https://doi.org/10.1007/s12103-025-09811-0