Una síntesis de investigación encargada por el Youth Endowment Fund de Inglaterra y Gales es la primera que examina de forma sistemática si Communities That Care reduce la violencia juvenil. Sus resultados: en torno a un diez por ciento menos de violencia en las zonas CTC, una estimación que no alcanza por poco la significación estadística; ningún efecto medible sobre otras formas de delincuencia; y un conjunto de recomendaciones claras para la implementación, junto con un veredicto sobre la contratación de programas en el Reino Unido que merece leerse completo.
Por qué esta revisión es distinta
Muchos estudios han examinado la eficacia de Communities That Care, sobre todo en la prevención del consumo de sustancias. Lo que faltaba era una síntesis sistemática de la investigación centrada en la violencia y la delincuencia juvenil. Esa laguna la cierra ahora una revisión publicada en noviembre de 2025 por encargo del Youth Endowment Fund (Valdebenito et al., 2025).
El Youth Endowment Fund se creó en 2019 con una dotación de 200 millones de libras del Ministerio del Interior británico. Su misión es averiguar qué funciona realmente en la prevención de la violencia juvenil y llevar ese conocimiento a la práctica. En el marco de ese mandato, el Fund encargó a un equipo de investigación dirigido por Sara Valdebenito que evaluara sistemáticamente la investigación internacional sobre CTC.
El punto decisivo: la revisión examinó únicamente si CTC reduce la violencia y la delincuencia entre los jóvenes. Otros ámbitos importantes en los que CTC tiene efectos, como el consumo de sustancias o la salud mental, no formaron parte del análisis. Los resultados son, por tanto, una pieza importante del cuadro, no el cuadro completo de la eficacia de CTC.
El método: qué se examinó y cómo
El equipo de investigación combinó dos métodos.
Una síntesis cuantitativa de los estudios de impacto
El equipo buscó sistemáticamente en las bases de datos científicas estudios que compararan zonas CTC con zonas de comparación y que registraran la violencia o la delincuencia como resultado. Los resultados que se contabilizaron fueron:
- los autoinformes de los jóvenes sobre comportamiento violento, como autores o como víctimas
- los delitos registrados por la policía, como agresiones, robos con violencia o daños
- las detenciones o condenas por delitos violentos
Los estudios identificados se agruparon estadísticamente mediante un metanálisis multinivel. Este método tiene en cuenta que varias publicaciones se apoyan a menudo en los mismos datos, por ejemplo cuando un estudio longitudinal se publica repetidamente a lo largo de los años. Evita que esos hallazgos dependientes distorsionen el resultado global.
Una revisión narrativa de los estudios de implementación
Además, el equipo analizó 24 publicaciones sobre la implementación práctica de CTC. Este análisis cualitativo pretendía establecer qué condiciones favorecen el éxito, qué obstáculos surgen y qué estrategias han dado resultado.
La base de evidencia: cuatro estudios independientes de dos países
Pese a una búsqueda exhaustiva, solo cuatro estudios de impacto independientes cumplieron los criterios de inclusión. Esos cuatro estudios estaban documentados, eso sí, en un total de 13 publicaciones, porque sus efectos a largo plazo se fueron publicando a lo largo de varios años. Ninguno de los estudios procedía del Reino Unido: la propia tabla resumen de la revisión registra once publicaciones de Estados Unidos y dos de Australia para la rama de impacto, y diecinueve de Estados Unidos, tres de Australia y tres de los Países Bajos para la rama de implementación.
El (Hawkins et al., 2008 y siguientes): el estudio metodológicamente más sólido, un ensayo controlado aleatorizado. Veinticuatro pequeñas localidades de siete estados de EE. UU. se asignaron al azar a CTC o a un grupo de comparación. El estudio está en marcha desde 2003 y aportó seis de las 13 publicaciones incluidas.
El estudio de Pensilvania (Chilenski et al., 2019): un diseño cuasiexperimental en el que se compararon zonas CTC con zonas de control estadísticamente similares.
El estudio de Bronzeville, en Chicago (Gorman-Smith et al., 2024): el único estudio en un entorno de gran ciudad con alta privación social. Aquí CTC se adaptó a las condiciones particulares de un barrio predominantemente afroamericano.
El estudio de Victoria (Toumbourou et al., 2019): el único estudio fuera de Estados Unidos. Examinó si el enfoque de CTC se transfiere al contexto australiano.
Los resultados centrales
Qué hace una síntesis de investigación, y qué significa eso para los resultados
Los estudios individuales pueden mostrar efectos positivos, y estos lo hicieron. ¿Por qué, entonces, el resultado global de la síntesis no es concluyente?
Una síntesis de investigación agrupa varios estudios y comprueba si un efecto se mantiene en contextos distintos. Es una prueba más estricta que cualquier estudio aislado: si CTC funciona de manera similar en Pensilvania, Chicago y Australia, en condiciones muy diferentes, el resultado es más robusto.
Ahí está también la dificultad. Los cuatro estudios difieren sustancialmente, en sus entornos (rural frente a urbano), en cómo se implementó CTC y en sus resultados. La revisión cifra la heterogeneidad total en un 73 %, y su intervalo de predicción para un estudio futuro va de un riesgo relativo de 0,65 a 1,32, es decir, desde un beneficio grande hasta la posibilidad de que no haya ninguno. Esa dispersión hace que el efecto agrupado sea estadísticamente más incierto, aunque los estudios individuales arrojaran por sí solos resultados positivos.
El resultado agrupado no contradice a los estudios individuales. Lo que dice es que, a lo largo de cuatro implementaciones muy distintas, la revisión no pudo establecer que el efecto sobre la violencia sea de forma fiable distinto de cero, y que cuánto logra CTC parece depender de las condiciones sobre el terreno.
Efecto global: un siete por ciento menos de violencia y delincuencia
Agrupando todos los estudios, los jóvenes de las zonas CTC tenían un riesgo de violencia y delincuencia en torno a un siete por ciento menor que en las zonas de comparación: un riesgo relativo de 0,93, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,84 a 1,02, a partir de 41 tamaños del efecto procedentes de 13 publicaciones. Debido a la variación entre los estudios, este resultado no alcanza el umbral convencional de significación estadística, lo que, dadas las diferencias de contexto, era de esperar.
Violencia frente a delincuencia general: efectos distintos
Examinar los dos resultados por separado revela un patrón instructivo.
Resultados de violencia: aquí la reducción del riesgo fue más marcada, en torno a un diez por ciento (un riesgo relativo de 0,87, intervalo de confianza de 0,75 a 1,01, a partir de siete estudios y 22 tamaños del efecto). Pese a la variación entre los estudios, este resultado se quedó a las puertas del umbral de significación (p = 0,07).
Delincuencia general: para conductas como el hurto, el vandalismo o el comportamiento antisocial no hubo ningún efecto medible (un riesgo relativo de 0,97, intervalo de confianza de 0,86 a 1,13).
La diferencia merece atención: CTC parece ser más eficaz para prevenir las conductas graves que las formas más leves. Una posible explicación es que prevenir la violencia exige un cambio estructural a nivel comunitario, que es exactamente a lo que apunta CTC.
Implementación urbana: el ejemplo de Chicago
El estudio de Bronzeville, en Chicago (Gorman-Smith et al., 2024), merece especial atención. A diferencia de los demás estudios, se llevó a cabo en un entorno de gran ciudad con alta privación social. El equipo de investigación adaptó el enfoque de CTC a las condiciones locales y puso especial énfasis en desarrollar la capacidad organizativa de los socios locales. El resultado fue una reducción del riesgo del nueve por ciento en los delitos registrados por la policía, incluidos los delitos contra la propiedad, los robos con violencia, las agresiones graves, los tiroteos y los homicidios.
Qué significa el efecto en la práctica
Una reducción del diez por ciento en el riesgo de violencia suena abstracta. ¿Qué significaría para una comunidad?
Un ejemplo puramente ilustrativo: tomemos una ciudad con 10.000 jóvenes de entre doce y dieciocho años en la que, digamos, 400 de ellos llegan a conocimiento de la policía por delitos violentos en un año. Una reducción del diez por ciento significa 40 jóvenes menos que aparecen como autores, y proporcionalmente menos víctimas. A lo largo de cinco años, eso suma unos 200 incidentes evitados.
Detrás de esas cifras hay jóvenes que no adquieren antecedentes penales; víctimas a las que se ahorra un daño; familias que no tienen que vivir con las consecuencias de un acto violento; y una comunidad en la que los jóvenes crecen con más seguridad.
Las recomendaciones de la revisión
A partir de los resultados, los autores derivan recomendaciones concretas.
Sobre dónde implementar
Elegir un entorno abierto a la prevención: CTC prospera allí donde los responsables políticos y la administración son receptivos a los enfoques preventivos y aportan los recursos correspondientes.
Construir sobre estructuras existentes: las implementaciones que tienen éxito se benefician de estructuras de cooperación ya existentes y de una oferta de programas eficaces. Donde faltan, se necesita más tiempo de preparación.
Elegir límites de zona razonables: las zonas CTC deberían coincidir con las estructuras administrativas. Eso facilita la financiación y la cooperación.
Sobre la implementación
Asegurar la financiación de la coordinación: la financiación del puesto de coordinación es especialmente crítica. Cuando desaparece, las coaliciones CTC se disuelven con frecuencia, incluso allí donde el trabajo de fondo iba bien.
Invertir en formación: la participación de los líderes clave y de los miembros de la coalición en la formación de CTC resultó ser un ingrediente activo central. Fomenta la adopción de una comprensión de la prevención basada en la ciencia, que los estudios identifican como el mediador más importante de los efectos de CTC.
Ofrecer apoyo continuo: un apoyo profesional sostenido durante un periodo prolongado es decisivo para la fidelidad de la implementación.
Permitir la adaptación: una adaptación mesurada a las condiciones locales facilita la implementación, siempre que se preserven los componentes esenciales.
Evitar los escollos conocidos
Los estudios identificaron obstáculos recurrentes: una escasa aceptación de un proceso tan largo como el de CTC; dificultades para atraer a socios importantes (las escuelas en particular); la competencia con iniciativas ya existentes; y, sobre todo fuera de Estados Unidos, la falta de programas eficaces para el grupo destinatario en cuestión.
El veredicto, y cómo leerlo
Sobre la base de esta revisión, el Toolkit del Fund califica a CTC como de bajo impacto, confianza muy baja y coste alto, y aconseja a quienes contratan programas en Inglaterra y Gales: no encargar ni ampliar nuevos programas de CtC hasta que nuevas investigaciones demuestren que el enfoque puede aplicarse con eficacia en el contexto del Reino Unido.
Conviene saber dos cosas sobre ese veredicto. Primero, ninguno de los estudios agrupados procedía del Reino Unido; la preocupación se refiere a la viabilidad de la aplicación en un contexto donde CTC no se aplica desde 2009 y se evaluó por última vez a mediados de la década de 2000, no al modelo. Segundo, la estimación agrupada apunta en la misma dirección que todos los demás estudios de la página de evidencia; lo que la revisión no pudo establecer, con los estudios disponibles, es que el efecto sea de forma fiable distinto de cero.
Esta síntesis es la primera que examina de forma sistemática si CTC reduce la violencia y la delincuencia juvenil. Los resultados sugieren un efecto, en particular sobre la violencia. La base de evidencia descansa sobre cuatro estudios independientes y necesita más investigación, idealmente en contextos europeos, donde varios de los escollos que la revisión nombra, sobre todo la escasez de programas evaluados, se han abordado en los últimos años mediante registros de evidencia nacionales. Nos parece un cuestionamiento razonable, y la respuesta adecuada es generar evidencia europea, no descartar el enfoque. Alemania la está generando con CTC-EFF, Suecia, Estonia e Irlanda están construyendo la base de encuestas para ello, y Croacia aporta evidencia sobre la encuesta y sobre la implementación; las páginas por país registran dónde.
Referencias
Chilenski, S. M., Frank, J. L. & Fagan, A. A. (2019). Pennsylvania’s Communities That Care prevention system: Planning, initial implementation, and student outcomes. Community Development, 50(1), 24–45.
Gorman-Smith, D., Cosey-Gay, F., Henry, D. B., Wright, E. M., Quinn, C. & Tolan, P. (2024). Adapting Communities That Care for urban violence prevention: The Bronzeville experience. Journal of Urban Health, 101(5), 864–878.
Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Arthur, M. W., Egan, E., Brown, E. C., Abbott, R. D. & Murray, D. M. (2008). Testing Communities That Care: The rationale, design and behavioral baseline equivalence of the Community Youth Development Study. Prevention Science, 9(3), 178–190.
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R. & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544.
Valdebenito, S., Baidawi, S., Rankin, S., Jiang, J., Smith, S., Lewis, J. & Shlonsky, A. (2025). Communities That Care: Toolkit technical report. Youth Endowment Fund / National Children’s Bureau. youthendowmentfund.org.uk/toolkit/communities-that-care