Una sintesi della ricerca commissionata dallo Youth Endowment Fund in Inghilterra e Galles è la prima a esaminare in modo sistematico se Communities That Care riduca la violenza giovanile. I suoi risultati: circa il dieci per cento di violenza in meno nelle aree CTC, una stima che manca di poco la significatività statistica; nessun effetto misurabile sugli altri reati; e una serie di raccomandazioni chiare per l'attuazione, insieme a un verdetto sulla committenza nel Regno Unito che merita di essere letto per intero.
Perché questa rassegna è diversa
Molti studi hanno esaminato l'efficacia di Communities That Care, soprattutto nella prevenzione dell'uso di sostanze. Mancava una sintesi sistematica della ricerca centrata su violenza e reati giovanili. Quella lacuna è ora colmata da una rassegna pubblicata nel novembre 2025 per conto dello Youth Endowment Fund (Valdebenito et al., 2025).
Lo Youth Endowment Fund è stato istituito nel 2019 con una dotazione di 200 milioni di sterline del Ministero dell'Interno britannico. La sua missione è scoprire cosa funziona davvero nella prevenzione della violenza giovanile e portare quella conoscenza nella pratica. Nell'ambito di quel mandato, il Fondo ha incaricato un gruppo di ricerca guidato da Sara Valdebenito di valutare sistematicamente la ricerca internazionale su CTC.
Il punto decisivo: la rassegna ha esaminato soltanto se CTC riduca la violenza e i reati tra i giovani. Altri ambiti importanti in cui CTC produce effetti, come l'uso di sostanze o la salute mentale, non facevano parte dell'analisi. I risultati sono quindi un tassello importante del quadro, non il quadro dell'efficacia di CTC nel suo insieme.
Il metodo: cosa è stato esaminato, e come
Il gruppo di ricerca ha combinato due metodi.
Una sintesi quantitativa degli studi di impatto
Il gruppo ha cercato sistematicamente nelle banche dati scientifiche gli studi che confrontavano aree CTC con aree di confronto e rilevavano la violenza o i reati come esito. Gli esiti considerati erano:
- le autodichiarazioni dei giovani su comportamenti violenti, come autori o come vittime
- i reati registrati dalla polizia, come aggressioni, rapine o danneggiamenti
- gli arresti o le condanne per reati violenti
Gli studi individuati sono stati aggregati statisticamente con una meta-analisi multilivello. Questo metodo tiene conto del fatto che spesso più pubblicazioni poggiano sugli stessi dati, per esempio quando uno studio longitudinale viene pubblicato ripetutamente nel corso degli anni. Impedisce che risultati tra loro dipendenti distorcano il risultato complessivo.
Una rassegna narrativa degli studi di attuazione
Inoltre, il gruppo ha analizzato 24 pubblicazioni sull'attuazione pratica di CTC. Questa analisi qualitativa doveva stabilire quali condizioni favoriscano il successo, quali ostacoli sorgano e quali strategie si siano dimostrate valide.
La base di evidenze: quattro studi indipendenti da due paesi
Nonostante una ricerca approfondita, solo quattro studi di impatto indipendenti hanno soddisfatto i criteri di inclusione. Quei quattro studi erano però documentati in 13 pubblicazioni in totale, perché i loro effetti a lungo termine sono stati riportati nel corso di più anni. Nessuno degli studi proveniva dal Regno Unito: la tabella riassuntiva della rassegna stessa registra undici pubblicazioni dagli Stati Uniti e due dall'Australia per il filone di impatto, e diciannove dagli Stati Uniti, tre dall'Australia e tre dai Paesi Bassi per il filone di attuazione.
Il (Hawkins et al., 2008 e seguenti): lo studio metodologicamente più solido, uno studio randomizzato controllato. Ventiquattro piccole città di sette stati statunitensi sono state assegnate in modo casuale a CTC o a un gruppo di confronto. Lo studio è in corso dal 2003 e ha fornito sei delle 13 pubblicazioni incluse.
Lo studio della Pennsylvania (Chilenski et al., 2019): un disegno quasi-sperimentale in cui le aree CTC sono state confrontate con aree di controllo statisticamente simili.
Lo studio di Bronzeville a Chicago (Gorman-Smith et al., 2024): l'unico studio in un contesto di grande città con alta deprivazione sociale. Qui CTC è stato adattato alle condizioni particolari di un quartiere prevalentemente afroamericano.
Lo studio del Victoria (Toumbourou et al., 2019): l'unico studio fuori dagli Stati Uniti. Ha esaminato se l'approccio CTC sia trasferibile al contesto australiano.
I risultati centrali
Cosa fa una sintesi della ricerca, e cosa significa per i risultati
I singoli studi possono mostrare effetti positivi, e questi li hanno mostrati. Perché, allora, il risultato complessivo della sintesi non è netto?
Una sintesi della ricerca aggrega più studi e verifica se un effetto regge in contesti diversi. È un banco di prova più severo di qualsiasi singolo studio: se CTC funziona in modo simile in Pennsylvania, a Chicago e in Australia in condizioni molto diverse, il risultato è più robusto.
Ed è proprio qui che sta la difficoltà. I quattro studi differiscono in modo sostanziale, nei contesti (rurali o urbani), nel modo in cui CTC è stato attuato e nei risultati. La rassegna stima l'eterogeneità totale al 73 %, e il suo intervallo di previsione per uno studio futuro va da un rischio relativo di 0,65 a 1,32, vale a dire da un beneficio ampio alla possibilità che non ce ne sia alcuno. Quella dispersione rende l'effetto aggregato statisticamente più incerto, anche se i singoli studi, presi singolarmente, hanno prodotto risultati positivi.
Il risultato aggregato non contraddice i singoli studi. Ciò che dice è che, su quattro attuazioni molto diverse, la rassegna non ha potuto stabilire che l'effetto sulla violenza sia in modo affidabile diverso da zero, e che quanto CTC ottenga sembra dipendere dalle condizioni sul territorio.
Effetto complessivo: sette per cento in meno di violenza e reati
Aggregando tutti gli studi, i giovani nelle aree CTC avevano un rischio di violenza e reati inferiore di circa il sette per cento rispetto alle aree di confronto: un rischio relativo di 0,93, con un intervallo di confidenza al 95 % da 0,84 a 1,02, basato su 41 dimensioni dell'effetto tratte da 13 pubblicazioni. A causa della variabilità tra gli studi, questo risultato non raggiunge la soglia convenzionale di significatività statistica, il che, date le differenze di contesto, era prevedibile.
Violenza o reati in generale: effetti diversi
Esaminare i due esiti separatamente rivela un quadro istruttivo.
Esiti di violenza: qui la riduzione del rischio era più marcata, intorno al dieci per cento (un rischio relativo di 0,87, intervallo di confidenza da 0,75 a 1,01, da sette studi e 22 dimensioni dell'effetto). Nonostante la variabilità tra gli studi, questo risultato ha mancato la soglia di significatività solo di poco (p = 0,07).
Reati in generale: per comportamenti come furto, vandalismo o comportamento antisociale non c'è stato alcun effetto misurabile (un rischio relativo di 0,97, intervallo di confidenza da 0,86 a 1,13).
La differenza merita attenzione: CTC sembra più efficace nel prevenire i comportamenti gravi rispetto alle forme più lievi. Una possibile spiegazione è che prevenire la violenza richiede un cambiamento strutturale a livello di comunità, che è esattamente ciò a cui CTC mira.
L'attuazione urbana: l'esempio di Chicago
Lo studio di Bronzeville a Chicago (Gorman-Smith et al., 2024) merita particolare attenzione. A differenza degli altri studi, è stato condotto in un contesto di grande città con alta deprivazione sociale. Il gruppo di ricerca ha adattato l'approccio CTC alle condizioni locali e ha posto particolare enfasi sulla costruzione della capacità organizzativa dei partner locali. Il risultato è stato una riduzione del rischio del nove per cento nei reati registrati dalla polizia, compresi reati contro il patrimonio, rapine, aggressioni aggravate, sparatorie e omicidi.
Cosa significa l'effetto nella pratica
Una riduzione del dieci per cento del rischio di violenza suona astratta. Cosa significherebbe per una comunità?
Un esempio puramente illustrativo: si prenda una città con 10.000 giovani tra i dodici e i diciotto anni in cui, poniamo, 400 di loro in un anno finiscono all'attenzione della polizia per reati violenti. Una riduzione del dieci per cento significa 40 giovani in meno che compaiono come autori, e corrispondentemente meno vittime. In cinque anni, sono circa 200 episodi evitati.
Dietro quei numeri ci sono giovani che non si ritrovano con precedenti penali; vittime risparmiate dal danno; famiglie che non devono convivere con le conseguenze di un atto violento; e una comunità in cui i giovani crescono più al sicuro.
Le raccomandazioni della rassegna
Dai risultati, gli autori ricavano raccomandazioni concrete.
Sulla scelta di dove attuare
Scegliere un ambiente aperto alla prevenzione: CTC prospera dove politici e amministratori sono ricettivi agli approcci preventivi e forniscono risorse adeguate.
Costruire su strutture esistenti: le attuazioni riuscite traggono vantaggio da strutture di cooperazione già esistenti e dalla disponibilità di programmi efficaci. Dove mancano, serve più tempo di preparazione.
Scegliere confini di area ragionevoli: le aree CTC dovrebbero coincidere con le strutture amministrative. Questo rende più facili il finanziamento e la cooperazione.
Sull'attuazione
Assicurare il finanziamento del coordinamento: il finanziamento del posto di coordinatore è un punto particolarmente delicato. Quando viene meno, le coalizioni CTC spesso si sciolgono, anche dove il lavoro nel merito procedeva bene.
Investire nella formazione: la partecipazione dei leader chiave e dei membri della coalizione alla formazione CTC si è rivelata un ingrediente attivo centrale. Favorisce l'adozione di un approccio alla prevenzione basato sulla scienza, che gli studi individuano come il mediatore più importante degli effetti di CTC.
Fornire sostegno continuo: un accompagnamento professionale costante per un periodo prolungato è decisivo per la fedeltà di attuazione.
Consentire l'adattamento: un adattamento misurato alle condizioni locali rende più facile l'attuazione, purché le componenti essenziali siano preservate.
Evitare le insidie note
Gli studi hanno individuato ostacoli ricorrenti: scarsa accettazione del processo CTC di lungo periodo, difficoltà nel coinvolgere partner importanti (le scuole in particolare), concorrenza con iniziative esistenti e, soprattutto fuori dagli Stati Uniti, la mancanza di programmi efficaci per il gruppo bersaglio in questione.
Il verdetto, e come leggerlo
Sulla base di questa rassegna, il Toolkit del Fondo valuta CTC come a impatto basso, affidabilità molto bassa e costo elevato, e consiglia agli enti committenti di Inghilterra e Galles: non commissionare né estendere nuovi programmi CTC finché ulteriori ricerche non dimostrino che l'approccio può essere attuato efficacemente nel contesto britannico («do not commission or scale new CtC programmes until further research demonstrates that the approach can be delivered effectively in the UK context»).
Su quel verdetto vale la pena sapere due cose. Primo, nessuno degli studi aggregati proveniva dal Regno Unito; la preoccupazione riguarda l'attuabilità in un contesto in cui CTC non è più attivo dal 2009 ed è stato valutato l'ultima volta a metà degli anni Duemila, non il modello in sé. Secondo, la stima aggregata va nella stessa direzione di ogni altro studio nella pagina sulle evidenze; ciò che la rassegna non ha potuto stabilire, con gli studi disponibili, è che l'effetto sia in modo affidabile diverso da zero.
Questa sintesi è la prima a esaminare in modo sistematico se CTC riduca la violenza e i reati giovanili. I risultati suggeriscono un effetto, in particolare sulla violenza. La base di evidenze poggia su quattro studi indipendenti e ha bisogno di ulteriore ricerca, idealmente in contesti europei, dove diverse delle insidie indicate dalla rassegna – prima fra tutte la carenza di programmi testati – sono state affrontate negli ultimi anni attraverso i registri delle evidenze nazionali. Riteniamo che la rassegna sia una sfida legittima, e che la risposta giusta siano evidenze europee, non il rifiuto dell'approccio. La Germania le sta producendo con CTC-EFF, Svezia, Estonia e Irlanda ne stanno costruendo la base con le indagini sui giovani, e la Croazia contribuisce con evidenze sull'indagine e sull'attuazione; le pagine per paese documentano dove.
Bibliografia
Chilenski, S. M., Frank, J. L. & Fagan, A. A. (2019). Pennsylvania’s Communities That Care prevention system: Planning, initial implementation, and student outcomes. Community Development, 50(1), 24–45.
Gorman-Smith, D., Cosey-Gay, F., Henry, D. B., Wright, E. M., Quinn, C. & Tolan, P. (2024). Adapting Communities That Care for urban violence prevention: The Bronzeville experience. Journal of Urban Health, 101(5), 864–878.
Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Arthur, M. W., Egan, E., Brown, E. C., Abbott, R. D. & Murray, D. M. (2008). Testing Communities That Care: The rationale, design and behavioral baseline equivalence of the Community Youth Development Study. Prevention Science, 9(3), 178–190.
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R. & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544.
Valdebenito, S., Baidawi, S., Rankin, S., Jiang, J., Smith, S., Lewis, J. & Shlonsky, A. (2025). Communities That Care: Toolkit technical report. Youth Endowment Fund / National Children’s Bureau. youthendowmentfund.org.uk/toolkit/communities-that-care