Sinteza istraživanja koju je naručio Youth Endowment Fund u Engleskoj i Walesu prva je koja sustavno ispituje smanjuje li Communities That Care nasilje među mladima. Njezini rezultati: oko deset posto manje nasilja u CTC područjima, procjena koja za dlaku promašuje statističku značajnost; nema mjerljivog učinka na druga kažnjiva djela; te niz jasnih preporuka za provedbu, zajedno s ocjenom o naručivanju u Ujedinjenom Kraljevstvu koju vrijedi pročitati u cijelosti.
Zašto je ovaj pregled drukčiji
Mnoge su studije ispitivale učinkovitost Communities That Care, prije svega u prevenciji uporabe psihoaktivnih tvari. Nedostajala je sustavna sinteza istraživanja s težištem na nasilju i kažnjivim djelima mladih. Tu je prazninu sada zatvorio pregled objavljen u studenome 2025. u ime Youth Endowment Funda (Valdebenito i sur., 2025).
Youth Endowment Fund osnovan je 2019. sa zakladnim kapitalom od 200 milijuna funti britanskog Ministarstva unutarnjih poslova (Home Office). Njegova je misija utvrditi što doista djeluje u prevenciji nasilja među mladima i to znanje prenijeti u praksu. U okviru te zadaće Fond je od istraživačkog tima pod vodstvom Sare Valdebenito naručio sustavnu procjenu međunarodnih istraživanja o CTC-u.
Ono što je presudno: pregled je ispitivao samo smanjuje li CTC nasilje i kažnjiva djela među mladima. Druga važna područja u kojima CTC ima učinke, poput uporabe psihoaktivnih tvari ili mentalnog zdravlja, nisu bila dio analize. Rezultati su stoga važan dio slike, a ne slika učinkovitosti CTC-a u cjelini.
Metoda: što je ispitano i kako
Istraživački tim kombinirao je dvije metode.
Kvantitativna sinteza studija učinka
Tim je sustavno pretražio znanstvene baze podataka tražeći studije koje su CTC područja uspoređivale s usporednim područjima i bilježile nasilje ili kažnjiva djela kao ishod. U obzir su uzeti ovi ishodi:
- samoiskazi mladih o nasilnom ponašanju, kao počinitelja ili kao žrtava
- policijski zabilježena kaznena djela poput napada, razbojništva ili oštećenja tuđe stvari
- uhićenja ili osude za nasilna kaznena djela
Pronađene studije statistički su objedinjene višerazinskom metaanalizom. Ta metoda uzima u obzir da više publikacija često počiva na istim podacima, primjerice kad se longitudinalna studija objavljuje više puta tijekom godina. Time sprječava da takvi međusobno ovisni nalazi iskrive ukupni rezultat.
Narativni pregled studija provedbe
Uz to je tim analizirao 24 publikacije o praktičnoj provedbi CTC-a. Ta je kvalitativna analiza trebala utvrditi koji uvjeti pogoduju uspjehu, koje se prepreke pojavljuju i koje su se strategije potvrdile u praksi.
Baza dokaza: četiri neovisne studije iz dviju zemalja
Unatoč opsežnoj pretrazi, kriterije uključivanja zadovoljile su samo četiri neovisne studije učinka. Te su četiri studije, međutim, dokumentirane u ukupno 13 publikacija, jer su njihovi dugoročni učinci objavljivani tijekom više godina. Nijedna studija nije došla iz Ujedinjenog Kraljevstva: sažeta tablica samog pregleda bilježi jedanaest publikacija iz Sjedinjenih Država i dvije iz Australije za dio o učincima te devetnaest iz Sjedinjenih Država, tri iz Australije i tri iz Nizozemske za dio o provedbi.
(Hawkins i sur., 2008 i kasnije): metodološki najsnažnija studija, randomizirano kontrolirano istraživanje. Dvadeset četiri mala grada u sedam američkih saveznih država nasumično su dodijeljena CTC-u ili usporednoj skupini. Studija traje od 2003. i iz nje potječe šest od 13 uključenih publikacija.
Studija iz Pennsylvanije (Chilenski i sur., 2019): kvazieksperimentalni dizajn u kojem su CTC područja uspoređena sa statistički sličnim kontrolnim područjima.
Studija Bronzeville u Chicagu (Gorman-Smith i sur., 2024): jedina studija iz velegradskog okruženja s visokom socijalnom deprivacijom. Ovdje je CTC prilagođen posebnim uvjetima pretežno afroameričkog susjedstva.
Studija iz Victorije (Toumbourou i sur., 2019): jedina studija izvan Sjedinjenih Država. Ispitala je prenosi li se CTC pristup u australski kontekst.
Središnji rezultati
Čemu služi sinteza istraživanja i što to znači za rezultate
Pojedinačne studije mogu pokazati pozitivne učinke, a ove su ih i pokazale. Zašto onda ukupni rezultat sinteze nije jednoznačan?
Sinteza istraživanja objedinjuje više studija i provjerava potvrđuje li se učinak u različitim kontekstima. To je stroži test od bilo koje pojedinačne studije: ako CTC pod vrlo različitim uvjetima djeluje slično u Pennsylvaniji, Chicagu i Australiji, nalaz je robusniji.
Upravo je u tome i teškoća. Četiri se studije znatno razlikuju: po okruženju (ruralno nasuprot urbanom), po načinu provedbe CTC-a i po rezultatima. Pregled ukupnu heterogenost procjenjuje na 73 %, a njegov predikcijski interval za buduću studiju seže od relativnog rizika 0,65 do 1,32, dakle od velike koristi do mogućnosti da koristi uopće nema. Taj raspon čini objedinjeni učinak statistički nesigurnijim, iako su pojedinačne studije same za sebe dale pozitivne nalaze.
Objedinjeni rezultat ne proturječi pojedinačnim studijama. On kaže da pregled u četirima vrlo različitim provedbama nije mogao utvrditi da se učinak na nasilje pouzdano razlikuje od nule te da, kako se čini, to koliko CTC postiže ovisi o uvjetima na terenu.
Ukupni učinak: sedam posto manje nasilja i kažnjivih djela
Objedine li se sve studije, mladi u CTC područjima imali su rizik od nasilja i kažnjivih djela oko sedam posto niži nego u usporednim područjima: relativni rizik 0,93, uz 95-postotni interval pouzdanosti od 0,84 do 1,02, na temelju 41 veličine učinka iz 13 publikacija. Zbog varijacije među studijama taj rezultat ne doseže uobičajeni prag statističke značajnosti, što se, s obzirom na razlike u kontekstu, moglo i očekivati.
Nasilje naspram općih kažnjivih djela: različiti učinci
Promatraju li se dva ishoda odvojeno, otkriva se poučan obrazac.
Ishodi povezani s nasiljem: ovdje je smanjenje rizika bilo izraženije, oko deset posto (relativni rizik 0,87, interval pouzdanosti 0,75 do 1,01, iz sedam studija i 22 veličine učinka). Unatoč varijaciji među studijama, taj je nalaz prag značajnosti promašio samo za dlaku (p = 0,07).
Opća kažnjiva djela: za ponašanje poput krađe, vandalizma ili antisocijalnog ponašanja nije bilo mjerljivog učinka (relativni rizik 0,97, interval pouzdanosti 0,86 do 1,13).
Razlika je vrijedna pozornosti: CTC se čini učinkovitijim u sprječavanju težih oblika ponašanja nego blažih. Jedno je moguće objašnjenje da prevencija nasilja zahtijeva strukturnu promjenu na razini zajednice, a upravo na to CTC cilja.
Provedba u gradu: primjer Chicaga
Studija Bronzeville iz Chicaga (Gorman-Smith i sur., 2024) zaslužuje posebnu pozornost. Za razliku od drugih studija, provedena je u velegradskom okruženju s visokom socijalnom deprivacijom. Istraživački tim prilagodio je CTC pristup lokalnim uvjetima i poseban naglasak stavio na izgradnju organizacijskih kapaciteta lokalnih partnera. Rezultat je bio smanjenje rizika za devet posto kod policijski zabilježenih kaznenih djela, uključujući imovinski kriminal, razbojništvo, teški napad, pucnjave i ubojstva.
Što učinak znači u praksi
Smanjenje rizika od nasilja za deset posto zvuči apstraktno. Što bi to značilo za jednu zajednicu?
Čisto ilustrativan primjer: uzmimo grad s 10 000 mladih između dvanaest i osamnaest godina, u kojem, recimo, 400 njih godišnje dođe u vidokrug policije zbog nasilnih kaznenih djela. Smanjenje od deset posto znači 40 mladih manje među počiniteljima i razmjerno manje žrtava. Tijekom pet godina to čini oko 200 spriječenih incidenata.
Iza tih brojki stoje mladi koji ne dobivaju kazneni dosje; žrtve pošteđene štete; obitelji koje ne moraju živjeti s posljedicama nasilnog čina; i zajednica u kojoj mladi odrastaju sigurnije.
Preporuke pregleda
Iz nalaza autori izvode konkretne preporuke.
O izboru mjesta provedbe
Odaberite okruženje otvoreno prevenciji: CTC uspijeva ondje gdje su političari i uprava prijemčivi za preventivne pristupe i osiguravaju odgovarajuće resurse.
Gradite na postojećim strukturama: uspješne provedbe imaju koristi od postojećih struktura suradnje i od ponude djelotvornih programa. Gdje toga nema, potrebno je više vremena za pripremu.
Odaberite razumne granice područja: CTC područja trebala bi se podudarati s upravnim strukturama. To olakšava financiranje i suradnju.
O provedbi
Osigurajte financiranje koordinacije: financiranje radnog mjesta koordinatora najosjetljivija je točka. Kad ono prestane, CTC koalicije često se raspadaju, čak i ondje gdje je sadržajni rad dobro tekao.
Ulažite u edukaciju: sudjelovanje ključnih čelnika i članova koalicije u CTC edukaciji pokazalo se ključnim djelatnim sastojkom. Ono potiče usvajanje znanstveno utemeljenog razumijevanja prevencije, koje studije prepoznaju kao najvažniji medijator učinaka CTC-a.
Pružajte kontinuiranu podršku: trajna stručna podrška tijekom duljeg razdoblja presudna je za vjernost provedbe.
Dopustite prilagodbu: odmjerena prilagodba lokalnim uvjetima olakšava provedbu, sve dok su bitne sastavnice očuvane.
Izbjegnite poznate zamke
Studije su prepoznale prepreke koje se ponavljaju: slabo prihvaćanje dugoročnog CTC procesa, teškoće u pridobivanju važnih partnera (osobito škola), konkurencija s postojećim inicijativama i, prije svega izvan Sjedinjenih Država, manjak djelotvornih programa za pojedinu ciljnu skupinu.
Ocjena i kako je čitati
Na temelju ovog pregleda Fondov priručnik Toolkit ocjenjuje CTC kao pristup niskog učinka, vrlo niske pouzdanosti i visokih troškova te naručiteljima u Engleskoj i Walesu savjetuje: ne naručujte i ne širite nove CtC programe dok daljnja istraživanja ne pokažu da se pristup može djelotvorno provoditi u britanskom kontekstu.
O toj ocjeni vrijedi znati dvije stvari. Prvo, nijedna od objedinjenih studija nije došla iz Ujedinjenog Kraljevstva; zabrinutost se tiče provedivosti u okruženju u kojem se CTC ne provodi od 2009. i u kojem je posljednji put evaluiran sredinom 2000-ih, a ne modela. Drugo, objedinjena procjena pokazuje u istom smjeru kao i svaka druga studija na stranici o dokazima; ono što pregled na temelju dostupnih studija nije mogao utvrditi jest da se učinak pouzdano razlikuje od nule.
Ova je sinteza prva koja sustavno ispituje smanjuje li CTC nasilje i kažnjiva djela među mladima. Rezultati upućuju na učinak, osobito na nasilje. Baza dokaza počiva na četirima neovisnim studijama i traži daljnja istraživanja, u idealnom slučaju u europskim kontekstima, gdje je nekoliko zamki koje pregled navodi – prije svega manjak provjerenih programa – posljednjih godina otklonjeno nacionalnim registrima programa utemeljenih na dokazima. Smatramo da je pregled pošten izazov, a pravi odgovor na njega europski su dokazi, a ne odbacivanje. Njemačka ih stvara studijom CTC-EFF, Švedska, Estonija i Irska grade anketnu osnovu za njih, a Hrvatska pridonosi dokazima o anketi i o provedbi; stranice po zemljama bilježe gdje.
Literatura
Chilenski, S. M., Frank, J. L. & Fagan, A. A. (2019). Pennsylvania’s Communities That Care prevention system: Planning, initial implementation, and student outcomes. Community Development, 50(1), 24–45.
Gorman-Smith, D., Cosey-Gay, F., Henry, D. B., Wright, E. M., Quinn, C. & Tolan, P. (2024). Adapting Communities That Care for urban violence prevention: The Bronzeville experience. Journal of Urban Health, 101(5), 864–878.
Hawkins, J. D., Catalano, R. F., Arthur, M. W., Egan, E., Brown, E. C., Abbott, R. D. & Murray, D. M. (2008). Testing Communities That Care: The rationale, design and behavioral baseline equivalence of the Community Youth Development Study. Prevention Science, 9(3), 178–190.
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R. & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544.
Valdebenito, S., Baidawi, S., Rankin, S., Jiang, J., Smith, S., Lewis, J. & Shlonsky, A. (2025). Communities That Care: Toolkit technical report. Youth Endowment Fund / National Children’s Bureau. youthendowmentfund.org.uk/toolkit/communities-that-care