1998 · Étude · Anglais
Evaluating ‘Communities that Care
Farrington, D.
Farrington, D. (1998). Evaluating ‘Communities that Care. Evaluation, 4(2), 204–210. doi.org/10.1177/13563899822208536
Résumé
Brève réplique dans la revue Evaluation, dans un échange britannique précoce sur la façon d’évaluer CTC. Farrington (1997) avait proposé un plan d’évaluation pour le pilote britannique de Communities that Care ; Pawson et Tilley (1998) l’avaient critiqué du point de vue du « réalisme scientifique ». Farrington convient que comparer les plans de recherche est utile, mais soutient que l’essentiel de la critique repose sur une image différente de ce qu’est CTC : il le traitait comme une technologie bien développée et prête à être testée, tandis que Pawson et Tilley le traitaient comme une procédure itérative, peu définie et très variable, encore à explorer, une description qui, selon lui, convient mieux à l’évaluation réaliste qu’à CTC. Il ajoute n’avoir aucun intérêt personnel dans CTC et ne l’avoir recommandé que comme le meilleur véhicule disponible pour une prévention centrée sur le risque. Utile pour quiconque conçoit une évaluation européenne : l’article expose le choix entre tester CTC comme une intervention définie et l’étudier comme un processus en développement.